评剧《榆钱谣》观后

昨机关党委通知，科级以上干部去燕山影剧院接受廉政教育，听说是看反腐方面的教育片。政治任务，必须参加。

音乐响起，大幕拉开，不是电影，而是唐山三支花之一的评剧，字幕显示《榆钱谣》。

唐山人的编剧，唐山评剧团的演员，一个地级市编导的现在难得一见的“精品”剧目，总体上说，确实不错，不懂评剧的我给打80分以上。从我个人好恶的角度，谈几点个人管见看法：

1、剧目名称。就剧目的题目而言，似乎《榆钱汤》比《榆钱谣》更好。故事起于“榆钱汤”，姐弟情深缘于“榆钱汤”，姐姐的榆钱汤显然是“救命汤”。故事的结尾，也是榆钱汤，却是“送命汤”。而开场的榆钱歌谣与结尾的榆钱歌谣，显然离故事主线似乎更远了一点。

2、故事主题。就我个人感觉而言，这个剧目深层次要表达的是“情”与“法”的关系与处理问题。当然，这里面也涵盖了人性的问题、大势问题、社会现实问题等等。如果“情与法”是思想主题，那么故事的主线、情节、人物刻画等等，都应该围绕这一主题展开、编排乃至虚构，戏剧不是纪录片，也不是历史教科书，但是，戏剧源于现实生活，又为现实生活服务，戏剧的基本功能之一是“教化”功能，从历史的故事中挖掘现实教育、教化意义。如果这种认识是对的，那么，用这样的标准、尺度来衡量《榆钱谣》这部精品戏剧，有的地方应该允许商榷。

3、故事背景。关于窦漪房的两个兄弟，据史籍记载：窦后兄长君，弟广国字少君，年四五岁时，家贫，为人所略卖，其家不知处。传十余家至宜阳，为其主人入山作炭。暮卧岸下百余人，岸崩，尽压杀卧者，少君独脱不死。自卜，数日当为侯。从其家之长安，闻皇后新立，家在观津，姓窦氏。广国去时虽少，识其县名及姓，又尝与其姊采桑，堕，用为符信，上书自陈。皇后言帝，召见问之，具言其故。果是。复问其所识，曰：“姊去我西时，与我决传舍中，丐沐沐我，已，饭我，乃去。”于是窦皇后持之而泣，侍御左右皆悲。乃厚赐之，家于长安。绛侯、灌将军等曰：“吾属不死，命乃且县此两人。此两人所出微，不可不为择师傅，又复放吕氏大事也。”于是乃选长者之有节行者与居。窦长君、少君由此为退让君子，不敢以富贵骄人。评剧《榆钱谣》对史记的记载给予戏剧性演绎，倒也无可厚非，值得商榷的在于故事情节与人物刻画与要宣扬主题的贴切上。

4、人物刻画。

（1）关于窦少君这个人物。从17岁的窦少君在郁满金家为奴，富家小姐郁春莲与穷小子家奴窦少君萌生情愫开始，窦少君一步登天成为国舅被文帝赐死，剧情交代上看时间很短。而且，没有看到窦少君有多么可恶以及十恶不赦的行为。这个人物的出场以及在本剧中应起的反衬作用是什么呢？一是一人得道鸡犬升天的封建社会制度，应遭到现代文明社会的唾弃与鞭挞；二是不学无术的小人得志后的猖狂与胡作非为思想意识与行为；三是文帝与窦皇后在处理“情”与“法”问题上的戏剧矛盾冲突载体。所以，这个人物的刻画与表演上，应该是“可恨”与“可怜”的人物形象。但从《榆钱谣》中，似乎没有表现出这样的情景和感受。

（2）关于窦皇后。从谢幕的程式上看，窦皇后是剧组认为的“主角”，也是这处戏要表达的思想主题性人物。历史上的窦皇后也确实是一位了不起的后宫“女人”，汉高祖即被选入宫，是女强人皇后吕雉的贴身侍女，公元前179年27岁时被封为皇后，成为汉文帝皇后，后历经景帝及汉武大帝时代，对“文景之治”产生过重要影响。这么一个重要的历史人物，怎么表现？剧组从编导到演员如何把握，应该说难度不小。但仅就《榆钱谣》这处戏的故事情节来说，应该体现以下三点：一是窦漪房出身贫苦，同情底层百姓，崇尚节俭，在成为皇太后之前，为人低调，通达贤惠，《汉书?文帝纪》记载，文帝“即位二十三年，宫室苑囿车骑服御无所增益” 。从当时的环境背景上看，在刚刚被封为皇后之时，窦漪房缺乏根基与资历，必然是处处小心，力争德位相配，母仪天下，这种心理应该是合理的。二是家国天下心理。成为皇后，不仅这后宫是自己的，这国也是自己的。可是，失去文武大臣们的人心支持，首先是这皇后可能先被罢废，就是自己丈夫、自己儿子的千秋江山也可能毁于一旦。这一点，作为极其聪明的窦漪房，可能心里是非常清楚的。

在“情”与“法”的选择上，实际上也是自己当前与长远利益得失的抉择。也正是这一点，历史上的皇后窦漪房教导两个兄弟不可显贵盛气凌人。据史书《汉书?外戚传》记载，宰相灌婴和周勃认为两位国舅出身寒微，没有很好读书，应选择有品德的教师对他俩加强教育，以免重蹈吕氏外戚作乱的覆辙，窦氏兄弟“由些退让君子，不敢以富贵骄人” 。有灌婴、周勃这样的重臣，窦漪房又经历过外戚吕氏灭门案，而且祖训后宫不可干预朝政，所以，教导两个兄弟夹着尾巴做人的心理应该是合理的。三是皇后窦漪房在“情”与“法”上的矛盾、纠结、痛苦与无奈，这种复杂的心理及情绪，应该是作为戏剧冲突的“焦点”、“高潮”，也就是最出戏的地方。没有冲突就没有戏剧。寻亲，找到失散兄弟的喜悦，这里可以大演绎特演绎；小心翼翼，嘱咐兄弟们在京城千万小心别惹是生非，别给自己添乱，别卷入任何政治漩涡和各种事件中去，这种担忧应该是有的；弟弟窦少君出了命案，不顾一切闯殿求情，这也是合情合理的，当贾谊申以大义利害，痛苦地接受赐死的结局，那种痛苦与无奈更是戏剧表现力的场景所在；诀别一场，则完全是戏剧演绎的需要及表演，无论怎样虚构夸张都可以接受。《榆钱谣》在把握和处理窦漪房“情”与“法”心理冲突上，感觉无论是故事情节还是演员的表现力都还有欠缺。

（3）关于文帝。历史上之所以出现“文景之治”，就表明文帝是个了不起的皇帝。在代公公监考的那场戏里，代公公身上有两道“圣旨”，特别是第二道，料到窦会那样做、应该那样做，所以早有准备。而实际上，文帝深知“帝王术”，窦漪房刚被封为皇后，窦漪房之前，文帝曾有过一位皇后，生了四个儿子，刚被封为皇后的窦漪房合格吗？能够母仪天下吗？皇上也要通过一些事情考验考验。而赐给窦氏兄弟官职，正是考验窦漪房及其两个兄弟的最好机会。聪明贤惠的窦漪房并没有忘乎所以，并不想让自己的兄弟做官，史实也是如此。《榆钱谣》中灌婴、周勃、陈平溜须拍马，力荐窦少君做官，好像与史书记载正相反。而在《廷议》这场戏中，灌婴、周勃、陈平等说清免死，贾谊认为大汉律条不可废，可赐窦少君自死时，文帝的言语、行为有待商榷，文帝竟然发怒，斥责贾谊甚至要治贾谊的罪，这与文帝的形象与精神世界相去甚远。一个深受皇帝喜爱的朝廷重臣、历史上的才子贾谊，满朝文武公认的刚直不阿的刑部大夫，皇帝会为一个刚刚来到京城认亲、17岁多一点、社会底层且有人命案、毫无功劳于朝廷、没有一点感情的小舅子国舅，而发怒罪责于朝廷重臣么？哪怕是碍于皇家颜面，对于犯上直言的贾谊即便不满，也会喜怒不形于色地处理这桩命案。所以，文帝这个人物的处理与把握，要么轻描淡写，根本没拿这件事当回事，要么老谋深算，以此事件为载体、为契机，整顿超纲、严肃朝纪，借刀杀人，杀鸡儆猴。至少在剧情、人物心理上应该如此去把握和处理。

（4）关于春莲这个人物。原本没有她多少戏，但在《榆钱谣》里，显然是个重要配角出现，既然出现，而且戏份较重，就应该赋予一定的角色含义。一是没有嫌贫爱富，给自己家打工的家奴窦少君做鞋，私定终身，这是中国戏剧中“才子佳人”戏曲的常规模式，倒无可厚非，但与本戏主题关联度不是很大，只能说明的是春莲这一民间小女子的“德性”，不是那种嫌贫爱富的世俗之人。而《榆钱谣》里处理春莲这个人物的“败笔”，我以为是在死牢中那场戏，窦少君认识到自己该死，于是喝了姐姐亲手做的下了毒药的榆钱汤，春莲去找姐姐求情，等看到丈夫少君已死时，竟然愤恨地叫了一声“窦漪房”三个字。这种处理，与这部戏剧要表达的主题思想不但不协调，简直就是起到“反作用”。我们是该同情郁春莲，还是应该痛恨郁春莲？你郁春莲有什么理由这么狠狠地叫一声皇后的名字“窦漪房”？难道你丈夫杀了人，倚仗皇后就可不用偿命是正确的么？还是从情理上皇后就应该也能够救下弟弟而不救是又背天理，应遭万人唾骂呢？还是因为皇后为了保住自己的位子，应该去救，也能够伸手相救，为自保而不顾骨肉亲情而冷酷地坐视不管呢？一个乡下小破落土财主家的女孩子，一步登天来到京城当了国舅夫人，德不配位，没有好好相夫教子，没有劝导丈夫读书做人做事，到头来不明大义，反倒怀恨皇后，在狠狠地怨恨中自杀，这样的情节及安排，到底想说明什么？想表达什么呢？即便是安排春莲殉夫，也应该是羞愧地自杀，对不住姐姐的愧疚地绝望地无奈地离去。而且，在挖掘窦少君这个人物心理时，也可以安排他悔恨的泪、对不住姐姐的悔过之情节。总之，郁春莲的一句“窦漪房”，让观众看后很不舒服。

5、故事情节。且不去考证史料，窦少君是不是这样死去的。戏剧可以虚构，也可以夸张。但戏剧自身的情节演绎，还是要合情合理更好些。

（1）贴皇榜时的公差甲，脚踩窦少君贴皇榜，这是埋下怨恨的“祸因”，到国舅府搜查犯人，窦少君脚踩公差甲，公差乙说“你太过份了”，窦少君拔剑刺死公差乙。一是剧情及矛盾冲突交代的太过于简单了，二是因、果似乎对的有点小问题。

（2）从窦少君认皇亲，到犯命案被赐死，似乎时间很短，好像也就小几年间的事情。从故事开始到结束，没有觉得窦少君做了多少错事、坏事，好像也不是一个十恶不赦的坏蛋。唱词中，无非是埋怨自己这个国舅爷不够显赫、威风，从而怨恨皇后姐姐。一个小家奴，当了国舅爷，一步登天，平步青云，短短几年时间里马上就想如何如何，这未必符合人之正常理智。如果，很短地情节，表现出从社会最低层—一个小家奴，成为国舅爷后，前呼后拥、溜须拍马、阿谀奉承、纸醉金迷、为所欲为的环境，使他慢慢思想、行为发生变化，最后演变为仗势欺人、抢男霸女、占人良田、结党营私、败坏法纪、无人敢管、无人敢问、无恶不作，一步一步走向这样的“腐败分子”，最后被绳之以法，即便是受宠的皇后，在正义面前，在“情”与“法”面前，也不能更改“律条”，实现“王子犯法庶民同罪”的铁律，那么，在2000多年前的大汉王朝尚可做到“法律面前人人平等”，何况法制健全的现代社会的今天呢？这样的教育意义也就有了。问题在于，窦少君这个人物刻画，似乎没有那么可恶，还没有引起天人共愤，从头至尾一直是“哭哭啼啼”，没有多少“小人得志”不知天高地厚的流氓习气，对今天那些一夜暴富、小人得志、不学无术、无恶不作的人，警示作用就打了折扣。没有开国功劳、没有博学多识、没有积官累世，某个机遇一步登天者，忘乎所以，得意忘形，胡作非为者，应该借鉴《榆钱谣》里窦少君的下场。如果是这样的意图，来编排这个戏剧故事，是否更合理些呢？

（3）贾谊生卒为公元前200年－前168年，只活了32岁，公元前179年汉文帝刘恒即位，公元前180年，窦漪房被封皇后，当时贾谊才二十一岁，职务是“博士”，即一种备皇帝咨询的官员。在《榆钱谣》里，从扮相上看，贾谊是个须生，而且好像年岁较大，似乎不妥。而灌婴、周勃、陈平等，均是开国重臣，刚直不阿，讨好一个没有背景、没有势力、刚刚被封为皇后就找来一个乡下弟弟享受富贵，有了命案这么多开国重臣昧了良心来开脱说情，有失灌婴、周勃、陈平等历史人物的形象。还不如让窦漪房一撒娇求情、二闯殿为亲情失去理智、三在贾谊的仗义之言劝说开导下大义灭亲，最后王法律条面前人人平等，换来大汉几百年基业。这样的逻辑与剧情安排，是否更有现实教育意义呢？

说书唱戏，都是借古讽今，教化民心，应该具有现实意义才好！2014年10月15日，习近平总书记在京主持召开文艺工作座谈会强调：文艺是时代前进的号角，最能代表一个时代的风貌，最能引领一个时代的风气。意识形态领域的思想教育问题，确实是当前面临的一个大课题呀！