对于现代一些主旋律题材，为了迎合时代和政治需要，很多剧团大都会跃跃欲试，排出几部这样题材的作品。一是这样的题材获奖更容易些，二是很讨领导们的欢心，演出机会自然也就会多一些。但是由于政治戏充斥的大都是意识形态方面的教育，一旦排演很难将其排演出新意，所以很多编剧和导演尽量通过一些艺术化的手法来弱化政治色彩，而强化感情，目前在戏曲界确实有几部这样的作品取得了极大的成功。湘剧《古画雄魂》（个人感觉这个名字特别不合适，容易让人产生一种很空洞、很口号化的感觉）也是这样的一类题材，虽然是歌颂国民在国难当头面前，所展现出的视死如归的、凛然大义的民族精神，但是编剧巧妙的采用了以小见大的表现手法，回避了正面歌颂民族精神的场面，通过裱画圣手水天雄巧护国画的故事，展现了小人物在国国仇家恨面前的生死抉择。整个故事很流畅，并且导演在做舞台调度时着重了情节发展的紧凑度，渲染出了主人公水天雄、关隘雄在敌人面前周旋时的剑拔弩张的氛围，所以整体感觉这部戏很自然，情节也很吸引人，尤其是将男主人公塑造为一个痞子的形象，诙谐精彩。全剧中有很多处都在写三人（水天雄、关隘雄与伊藤）周旋的场景，将三个人物的心理刻画的非常细腻，极具感染力。并且本部戏无论从文本上还是舞台调度极为干净，该收则受，该放则放，并没有很拖沓的情节、可有可无的抒情演唱，同时，文本中的一些词极富有生活化色彩，幽默风趣，颇有嬉笑怒骂皆成文章之感，很符合痞子裱画圣手的水天雄的性格特点。本部戏另外比较难能可贵的一点就是将伊藤也塑造的阴险狡诈、诡计多端，而并不是以往革命戏中将敌人塑造的不堪一击、平庸无能的性格，只有这样，戏中的矛盾才会更加的强烈，情节也会显得比较充实，如果单纯的把一方塑造的很英勇，就是我们常说的个人英雄主义的模式，很容易将戏陷入苍白空洞之中。
但是本部戏仍然有一些缺陷，值得继续推敲打磨，首先，本部戏用的是以小见大的表现手法，但是剧种在很多处能看到有故意将大缩小的痕迹，即将很大的精神放置在小人物斡旋情节之上，显得不是特别的自然。最明显的是，日寇首领伊藤向天皇敬献古画，就能显示其所谓圣战的伟大意义，有点小题大做了；还有一处是伊藤明知水天雄会作假，但是依然让水天雄去裱画，并且口中很一直自信满满声称，通过裱画可以达到他的一个目的，但是他的目的是什么，但是却没有交代，看似高深，但其实并没有什么实质意图；同时，水天雄明知伊藤会识破他的意图，但还是坚持作假，有一种大家已各知心事，但是却要执意而为，这样的设计看不出他的巧妙之处。其次，本部戏前半场情节推进的很紧凑，很多处渲染的也很巧妙：水天雄与关隘雄有断指之仇，水火不容，而伊藤欲借此纠葛，达到他的意图，但是到后半场，情节几乎就停滞不前了，而开始大谈特谈视死如归的精神；且三人意图都已明，却仍然姑妄而行，有一种故意要牺牲明志的迹象，口号化变得逐渐浓重；同时，还设计出来子女结婚继承遗愿的老套情节，使本部戏后半场的整体感染力和表现力减弱不少。再次，本部戏由于过于突出情节的推荐，对于本戏的前两场，水天雄和关隘雄的性格特点并没有完全的展现出来，且心理过渡有些仓促，尤其是水天雄的性格特点和心理描写并不是特别明显，到后来渐入佳境。最后，本部戏在结尾处过于突然，虽然导演有意想戏剧化的展现最后赴义情节，给观众以反思的空间，但是收的过于仓促，并不能达到这样的戏剧化的效果，有虎头蛇尾之嫌。本部戏还有两个小细节值得商榷，一是在水天雄后院，水天雄、关隘雄、满俊、映雪四人的时空对话，感觉在水天雄和关隘雄对话时，满俊和映雪不应直接就坐在舞台上，在调度上应该更为写意些；二是关隘雄在得知真相后，二人的对白有些过于暧昧，并且对于水天雄的赞美有些直白，很容易让我们想入非非。
最后不得不说本部戏的主演曹汝龙老师，表演很形象、很精彩，将一个看似无赖实则有情有义的裱画师傅的形象生动的刻画出来，没有一点做作的痕迹，并且演唱也高亢激越，有着非凡的戏曲功底。本部戏在唱腔上感觉融入了很多京剧的东西，尤其是在对唱上，时刻能听到京剧的影子，不过整体感觉很大气、很酣畅。
发表评论 取消回复