【百家争鸣】外聘编导争议是伪命题

八和会馆（资料图）

近期，广东粤剧院聘请中央戏剧学院教授黄维若创作“八和会馆”题材剧目消息报上披露后，又引发网上“作此决定的人不懂艺术规律”、“（广东编剧）无资格写最熟悉的八和会馆？”、“如此下去，粤剧必死！”等尖锐质疑、批评之声。“过江龙（外地）”与“本地姜（本土）”编导对传承和发展粤剧的作用如何？粤剧界对此一直意见分歧。

有关外聘编导的争议，历来两种观点针尖对麦芒：一种认为，各剧种有共通之处，粤剧要创新，编导班底一定要打破地域限制，以改变剧目千人一面的现象，这有利于出作品提高剧目质量；另一种认为，这是自以为是不懂戏剧规律的想法说辞，真能如此，全国不是可以成立一个“编剧中心”，专门为各剧种编写剧本了？！外聘编导不利于培养本地人才，打击本地编导积极性，使剧目失去粤剧韵味。但问题是，本地编导的剧目也未必见得就一定有粤剧韵味。

据行业中人反映，目前对粤剧的资助，由于各种原因尚未完全走上优化配置的轨道，获得资金配置的新剧目往往无须经过剧场、市场的检验筛选，资助只体现了扶养作用，而激励导引作用尚未充分被释放出来，社会效益好、经济效益优的剧目难以出现，观众不怎么爱看的获奖剧目、“精品”剧目不断涌现。外聘大牌编导的多是主流剧团，都有着体制内的保障和扶持，剧目商演效果如何都不会对生存构成影响。倘若行业有着真正较为完善的竞争机制，外聘编导及其剧目演出所依赖的不是公共资源，或需要成本核算的，那谁还会非议和反对外聘编导呢？

由此看来，外聘编导的是非争议，其实是一个伪命题。

本稿件转自羊城晚报，作者为李才雄，仅作传递资讯之用，本网站不对其稿件负任何责任。