“刘老根会馆占用文物再遭质疑”追踪

规划部门将检查柳祖祠外墙

　　东城规划分局工作人员称，二人转百米长廊可能不属于建筑，规划部门应该没有审批

　　“刘老根会馆占用文物再遭质疑”追踪

　　针对刘老根会馆使用的东城区文物普查登记项目―――柳祖祠，紧贴其外墙建设成了“刘老根陶艺群雕?东北二人转三百年”百米长廊，东城规划分局昨日表示，他们将派人到现场了解情况。根据目前情况判断，百米长廊可能为宣传橱窗，不属于建筑。北京规划委员会东城分局有关工作人员透露，由于不属于建筑，该建设应该没有审批。

　　昨天，东城规划分局办公室一位工作人员告诉记者，在收到记者关于柳祖祠外墙建设百米长廊的问题后，有关主管领导已表示，他们将到柳祖祠现场实地查看，了解情况。

　　不过，分局有关部门的工作人员表示，从目前的情况看，百米长廊应属于宣传橱窗，不属于建筑。“宣传橱窗不是规委批的，规划批的都是建筑。”这位工作人员透露，柳祖祠外墙建设的百米长廊，应该没有规委的审批，但具体情况要询问建管科。

　　不过这位工作人员同时表示，目前他们已经决定要去现场看看，是不是建筑还要在看过现场以后才能确定。

　　针对目前晋翼会馆、柳祖祠以及乾泰寺的问题，昨天记者多次致电本山传媒公司希望了解情况，但对方均以不知情为由拒绝任何回应。记者多次拨打本山传媒集团负责对外宣传的负责人，其手机也一直无人接听。

　　对话

　　曾一智：经营不可移动文物有前提

　　至今，曾一智收到的文物部门针对晋翼会馆的调查反馈仍是“正在调查处理中”。针对多处不可移动文物出现的问题，昨天记者再次对话了曾一智。

　　仍未收到晋翼会馆的调查回复

　　问：对于晋翼会馆的情况有没有最新的回复？

　　曾一智：我在一周前向市文物局安全督察处询问晋翼会馆的情况，对方表示还在调查处理中。

　　问：你有要求过进入其中查看情况吗？

　　曾一智：无论晋翼会馆、乾泰寺还是柳祖祠，经过当年的解危排险工程，将老百姓从文物当中腾退出去，又由政府出资修缮，修缮本身都是公益事业，是政府拿着纳税人的钱进行的修缮，如今将公益事业转化为商业利益，我一直认为，这个过程公众应该享有知情权、参与权和监督权。

　　经营不可移动文物应报告文物部门

　　问：你认为不可移动文物可以进行使用和经营吗？

　　曾一智：不可移动文物并非不能使用和经营，但关键是看怎么使用，怎么经营？文物法规定，使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物，这是使用的原则。

　　经营方面的要求是，国有未核定为文物保护单位的不可移动文物作其他用途的，应当报告县级人民政府文物行政部门。类似于乾泰寺，原来是寺庙，现在正殿已改成了饭店，这样的情况有没有向文物部门报告呢，文物部门没有给出说法。

　　柳祖祠的外墙建设了百米长廊，按照北京市文物建筑装修暂行标准及管理规定，文物建筑原则上不得进行改变文物原状的室外装饰装修。这条百米长廊，原本并不存在，现在贴在文物外墙外建设，建在室外，谁能给出解释？我一直坚持这样的观点，文物的文化价值是重于其经济价值的，文物的使用和经营必须要在法律许可的范围内。

　　曾多次举报不可移动文物被拆除

　　问：你了解的目前前门东侧路还有多少这种未核定为文物保护单位的不可移动文物？你从什么时候开始关注这一地区的？

　　曾一智：在前门东侧路以西，原崇文区内，这样的未核定为文物保护单位的不可移动文物应该有10处。我从2005年12月就开始关注这一历史文化街区及其不可移动文物和挂牌保护院落的保护情况，同时先后向文物和规划部门递交了10余份建议书，多次举报不可移动文物被拆除的事件，其中就包括了乾泰寺。当时得到北京市文物监察执法队的反馈：乾泰寺是迁建项目。

　　今年2月，鲜鱼口历史文化街区部分开街后，我到现场观察后发现，在历史文化街区的核心保护范围内，绝大部分的历史建筑都已拆除后新建，建设成了与原形制不同的新建筑。我也向北京市规划委员会举报了此事。

　　赵本山的刘老根会馆，继遭“破坏文物晋翼会馆”举报后，近日，文保人士曾一智又指其将不可移动文物乾泰寺和柳祖祠改造成会馆就餐包厢。一祠一寺在院落中搭建了罩棚，开设了侧门，破坏了原有建筑格局，对文物历史风貌也有不同程度的破坏。（《京华时报》9月14日）

　　通过文保人士及记者的现场查看，刘老根会馆对于一祠一寺的利用，既有破墙开门，又有搭建罩棚，还在紧靠祠堂外墙用灰色墙砖砌起了一溜橱窗，这些改动并非简单的利用文物，而是已经使得文物的“原状”不复存在。而根据《文物保护法》、《北京市文物建筑装修暂行标准及管理规定》，使用不可移动文物，必须遵守不改变文物原状的原则，负责保护建筑物及其附属文物的安全，不得损毁、改建、添建或者拆除不可移动文物。其中，“不改变文物原状”的规定，相当清晰，并不存在认识理解上的任何歧义。

　　再说有关部门对于刘老根会馆破坏文物事件的处置。此前，媒体曝出晋翼会馆被大肆改建的消息后，本山传媒和北京东城区文委均在事后声称，晋翼会馆已经恢复原状。然而，尽管晋翼会馆院内“3个特别的屋顶、并明显高于原有平房的建筑”已消失，但晋翼会馆本身仍然大门紧闭，“恢复”的情形为何，外人无从得知。而就此次一祠一寺被指破坏事件，东城区文委工作人员则干脆认定，这两处文物本身在改造和使用中没有受到破坏，院子中搭建罩棚、院墙私开后门都不在保护范围内。

　　明明是一眼即可看出来的改变，专业人士竟然公开声称没有改变，由此也可见出行政权力对于商业利益的袒护到了何种地步。可以说，正是因为文保部门对于文物建筑格局、历史风貌遭破坏的淡定乃至冷漠，才使得刘老根会馆在侵占文物、破坏文物上面底气十足、肆无忌惮。

　　文物不容随意改动，监管必须睁开眼睛。晋翼会馆、一祠一寺的遭遇，某种程度上也折射出那些游离于文保单位之外的文物畸零的命运。惟有广泛的公众参与，才可能使得这些数量极大的文物免于被毁灭。正如文保人士曾一智所言，“让晋翼会馆打开门，接受公众的监督”。所有的文物都应该打开大门，接受公众监督。(胡印斌 王佳琳)