游园惊梦先生有“千娇百媚梅兰芳”一贴，曾见于本论坛，今又修改补正，重新发出，可见先生的认真与诚挚。
游园惊梦先生言道“这是积压在我心头四十多年前的一件往事，感谢今天的‘多元化’！我才终于可以一吐自己的胸中块垒。”这样的心情我完全理解，人总是有××情结的，游园惊梦先生当是有梅兰芳情结，而对于70余年前鲁迅先生的几句言语一直耿耿于怀。
诚然，鲁迅先生的这几句言语如今倒是被屡屡引用，几乎成为对梅先生攻击的最犀利的武器，然而，我们仅仅凭着鲁迅先生的那几句言语，要想做出正确的评断，显然是非常成问题的。
鲁迅先生对梅兰芳的所谓攻击，无外乎是两篇短文，即《论照相之类》和《略论梅兰芳及其他》。
在《论照相之类》一文中，对梅兰芳先生的“黛玉葬花”照片提出了置疑，而令游园惊梦先生倍感气愤的所谓林黛玉“该是一副瘦削的痨病脸”，其实并没有什么错，鲁迅先生对红楼梦的研究是非常深入的，个人愚见，其对红楼梦的理解程度当超过与他同时代的胡适、俞平伯等人，而游园惊梦先生提到的“在林黛玉过生日的时候，只不过略换了几件衣服，即如嫦娥下凡的一般”，是后四十回的内容，不属于红楼梦研究范围，鲁迅先生研究的红楼梦蓝本是戚序本，这个戚序本自然只有前面的八十回，因此后四十回的文字是无法做为林黛玉外型的证据的，在下不知道游园惊梦先生有没有认真读过红楼梦的前八十回，在八十回中，只有一次提到了林黛玉的穿着，即芦雪庵联诗的前一天，提到下雪了，林黛玉“换上金挖云红羊皮小靴，罩了一件大红羽纱白面狐皮里鹤氅.....”至于林黛玉穿上这身衣服的效果，却根本不做描述，如果在俚俗小说当中，看到心上人穿上什么衣服，自然会有一番言语的，但是，目睹林黛玉换衣服的贾宝玉却没有一句言语，原因在哪里呢？因为林黛玉的美，不是衣服能衬托出来的，她的美是骨肉里面的，绝对不会因为她换了一件衣服就美了，或者就丑了，所以，林黛玉只是个理想，她所拥有的美丽一旦变成剧照，就失去了理想而变成了现实，从而使得林黛玉不再是林黛玉，而是梅兰芳了，至于“瘦削的痨病脸”却并不见得是不美的，捧心的西子，眉尖若蹙，不一样是美的典范嘛。
其实，别说是对红楼梦研究颇深的鲁迅，就是喜爱读红楼梦的我，最不喜欢的就是京剧中的红楼戏（红楼二尤除外），诸如黛玉葬花之类，完全没法表现书的意境，林黛玉的反二黄全无草木精灵的脱俗之感，反而感觉颇具性感，特别是言门狼主，更是性感的一塌糊涂（单指所留录音），前一阵子，一位朋友说，京剧似乎真的不适合表现红楼梦，不如越剧，我同意这种观点。
说到越剧，自然还是会想到鲁迅先生，鲁迅先生对于男扮女的京剧颇有微辞，而对女扮男的越剧却一言不发，可能有人会说，是地方保护主义，不过仔细再看看鲁迅的文章，他有没有曾经对梅兰芳以外的京剧演员发表过评论呢？在我的印象里面似乎没有（当然，也可能有，此处我没把握，请诸位斧正），就算有，大概也不如批梅兰芳这样激烈，那么原因何在呢？
在《略论梅兰芳及其他》一文中，鲁迅说“梅兰芳不是生，是旦，不是皇家的供奉，是俗人的宠儿，这就使士大夫敢于下手了。士大夫是常要夺取民间的东西的，将竹枝词改成文言，将“小家碧玉”作为姨太太，但一沾着他们的手，这东西也就跟着他们灭亡。他们将他从俗众中提出，罩上玻璃罩，做起紫檀架子来。教他用多数人听不懂的话，缓缓的《天女散花》，扭扭的《黛玉葬花》，先前是他做戏的，这时却成了戏为他而做，凡有新编的剧本，都只为了梅兰芳，而且是士大夫心目中的梅兰芳。雅是雅了，但多数人看不懂，不要看，还觉得自己不配看了。”
仔细看看这段文字，鲁迅反对的是梅兰芳吗？否，其实在这里有个大家不得不承认的事实，在鲁迅的年代，梅兰芳不是什么大师，只是一个戏子，与鲁迅打笔仗的对象，不是大学教授就是文学名宿，梅兰芳？还不够格呢，鲁迅只不过是拿一个戏子当武器，去进攻他要进攻的人——士大夫们，他痛恨士大夫夺取民间的东西，把属于民间的京剧加上所谓雅的外衣。
我以前曾经与朋友讨论过雅俗的问题，所谓雅与俗，不过是一念之间的事情，老舍先生的《四世同堂》里面有这样一段话：
“冠晓荷……微笑着对大家说。‘从字号到每间屋里的一桌一椅，都得要‘雅’，万不能大红大绿的俗不可耐！名字，我已想了不少，你们挑选吧，哪一个都不俗。看，绿芳园，琴馆，迷香雅室，天外楼……都好，都雅！’这些字号，其实，都是他去过的妓院的招牌。正和开妓院的人一样，他要雅，尽管雅的后面是男盗女娼。‘雅’是中国艺术的生命泉源，也是中国文化上最贱劣的油漆。晓荷是地道的中国人，他在摸不到艺术的泉源的时候会拿起一小罐儿臭漆。”
完全不是受鲁迅的影响，我从看京剧开始，就从来没有喜欢过天女散花，可能这个戏有美丽的造型，精彩的绸舞，但是我就是喜欢不起来，一个静态的，为了雅而雅的戏，其实是俗，所谓变至雅为至俗，梅兰芳时代的士大夫，似乎感觉手中的这个尤物很有意思，所以弄出各种各样的所谓雅的戏，叫他演；但是，这些戏从根本上是背离了京剧本身的，把深层次的内涵表面化了，士大夫们只是用梅兰芳的型去表现他们心中的雅，至于他们心中的雅究竟有多雅，就比较成问题了。
所以，我的感觉，鲁迅根本不是针对梅兰芳，也不是要和梅兰芳过不去，在那个时代，梅兰芳就是一个小角色，鲁迅反对的是那些拿着梅兰芳穷开心的士大夫，幸好梅兰芳后来有所转变，毕竟有了“生死恨”这样的好戏，如果梅兰芳真的依照士大夫们的设计，扮演一个又一个的神仙，在台上摆造型，那他早就没戏了。
荒山泪的张慧珠，不过就是个家庭妇女，与梅兰芳的天女，完全没法比，但是以“苛政猛于虎”而演绎出来的经典名剧，却是以至俗表现至雅的典范，程砚秋先生曾经提到罗瘿公先生的无奈，那是很可以理解的，罗先生在士大夫与平民间徘徊着，但是他是位令人尊敬的鸿儒，仔细研究罗先生为梅兰芳所写的“西施”，与同时代的其他戏确实大不相同，但是他不能主宰梅兰芳，不过他能主宰程砚秋，所以，才会有以至俗表现至雅的荒山泪。
可能鲁迅是没有真正研究过京剧，但是他深谙当时的社会与士大夫，孔夫子的理论传的变了味道，在那样一个变革的年代，又能苛责鲁迅什么呢？鲁迅的言辞肯定是犀利的，否则他就不是鲁迅，但是，不懂京剧的鲁迅只是表示自己不喜欢罢了，他不喜欢，自然就不懂，至于梅兰芳，前面说了，不过就是鲁迅用来对付士大夫的一条有力的论据罢了，完全不值得游园惊梦先生耿耿于怀，当然，也完全没有必要拿来作为京剧好与不好的论据。
本贴由看水流舟于2006年1月08日02:08:11在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复