也谈“京剧需要迎合青年观众吗”？

首先，我认为“迎合青年观众”这句话本身就是错的。这句话的潜台词是，中老年的观众都是喜欢京剧的，不需要“迎合”，而只有青年观众需要“迎合”，这个说法极不可信。我想起早在十几年前“纪念徽班进京”的研讨会上，就有专家提出很乐观的意见，认为：“人只要上了岁数，就会爱上京剧的”。我一直坚持否定这个观点，把京剧艺术当成“老年艺术”来看待，从而盲目的乐观。
我身边的经验，四十岁到六十五岁的人，喜欢京剧的也不算多，这个年龄段算不算中老年？有的比较熟悉“样板戏”，传统戏看得很少或根本不看，这算不算喜欢京剧？
一个人从十五岁到三十岁，这十五年是“成型”的关键时期，人生观、价值观逐渐成熟。这个时期的经历会对他的喜恶有很深远的影响。这个时期生活在解放前的，如今已是八、九十岁的耄耋老人了，他们见证过三、四十年的的京剧时代，他们看过余叔岩、杨小楼、梅兰芳，他们喜欢戏的比较多，懂戏的也比较多；这个时期生活在五十年代和六十年代初的，他们现在也都古稀之年了，他们见证过建国后京剧短暂的又一次繁荣，他们看过马连良、杨宝森、裘盛戎，他们喜欢戏的也比较多，但懂戏的不太多；目前四十五到六十岁的人，他们十五岁到三十岁正在经历一场文化的浩劫，他们看过的是“革命样板戏”，是“铁梅”、是“柯湘”，他们喜欢戏的不太多，懂戏的更少，而他们，正是当今“振兴”京剧的主力军。
我觉得，喜欢上京剧有三个前提条件：
一、具备传统文化艺术的常识，能欣赏传统美、古典美，有基本的修养。我要强调的是，这里不是指理论，而是只素质。大字不识的乡下老太太，也能凭借这种素质，剪出漂亮的窗花；而一个大学教授也可能在歌剧面前如醉如痴，而对西皮二黄嗤之以鼻。
二、对生活有一定的积淀。任何传统艺术都是一种文化积淀，这需要相应的生活阅历去体味它。一切古典的伟大在于，它常看常新，越久越醇。时尚给予人们的是声色的冲击和快感，这之后所能留下的，且被反复回忆和再现的，就是传统和经典。
三、有一个能常听到、看到、接触到高水平京剧演出的客观环境。因为戏是“熏”出来的。
所以，无论哪个年龄段的人群，都可能被京剧艺术所吸引和感染，反之亦然。 再说“迎合”，我至今没有见过一个优秀的传统艺术演出，是“迎合青年观众”得来的，没有成功的案例吧？如果说迎合，我们要迎合的并不是市场和观众，而是京剧艺术本身！如果按照京剧的艺术规律教戏、排戏、编戏、演戏，拿出最美的、最妙的、最优秀的、最纯粹的东西来，京剧就会“移步不换形”的发展下去，观众就会关注和认同，市场就会壮大和兴盛。反之，背离了京剧的艺术规律，“迎合观众”的作品，青年的、老年的都会不喜欢，这样的作品也留不下来，传不下去。即便是讲“迎合”，请问：你了解观众，尤其是青年观众想要的是什么吗？你有足够的能力和经验用京剧的形式表达出来吗？反正我是怀疑的。
有人说传统戏好看的也并不多，那么什么叫好看的京剧呢？京剧主要是看情节立意、看服装布景，还是看表演？《空城计》是不是好看的传统戏？有的人演起来就特没劲，不好看。一出京剧好不好看，决定于演员的水平，和观众期望的角度。我想强调一下，很多传统戏随着岁月被淘汰掉了，但其中脱离时代、庸俗肤浅的只是一部分。还有一部分是被人为毁灭的，这里有两方面，一方面是演员没有继承好，一代不如一代，最后失传了，没人能演了，演出来不好看了。另一方面是被扣了帽子，打了红叉，不让演了。等解禁时，也失传了，没人能演了，演出来不好看了。
物竞天择，不可怕，咱认了。物竞人择，就让人遗憾，咱不服。好看不好看，谁来定标准？谁能定标准？
在娱乐多元化的今天，京剧再振兴也达不到鼎盛时的样子，这很正常。几千年的传统，已经灭亡的玩艺儿多了，何况几百年的京剧？我们要反思的是，它们是怎么亡的，是被历史自然淘汰的，还是被人为破坏的。
京剧是中国传统文化艺术集萃的戏剧表演，社会对中国传统文化的淡漠，是京剧落入低谷的重要原因之一。当然，我也根本不相信京剧会灭亡，如果这个灭亡不是指“小范围、小群体和低水平”的话。
书法、国画、古体诗……这些都还“小范围、小群体、低水平”的活着，并没有灭亡，也没人喊“振兴”，它们让一些不肯或不会“迎合”的人维持着。
偶尔听到“新东方”著名讲师罗永浩的讲课录音，反复批判中医是伪科学，是骗人的。我反对，可我也迷茫，因为一旦你要振兴中医，先蹦出来要资助的，很可能是一群跳大绳的“半仙儿”。
当批判传统成为一种时尚和进步的标志，你还能说什么呢？何况已经这样一百年了。

本贴由裘迷于2006年2月26日19:45:10在〖中国京剧论坛〗发表