《击鼓骂曹》研究㈤

祢衡击鼓骂曹操。无论是其鼓艺还是其言论，无论是形式还是内容都是空前绝后的。这个骂不是泼妇骂街，而是一种抗争，表现的是一个知识分子面对强权的铮铮傲骨，而这种精神是构架民族脊梁所不可缺少的支撑。另一方面，祢衡的狂狷性格和对政治的无知，是他悲剧命运的内在原因。依他的个性，大概很难找到挥洒的舞台，为什幺？高傲是主要原因。不知好歹，不知轻重，不会看场合说话，不会选时机表演，逞口舌之能，逞一时之快。不会有多少领导愿意聘用这款人，于是永远怀才不遇。做事和作文是两回事，而两者的共同前提是做人。三国前后，英才辈出。与祢衡同辈的诸葛亮、周瑜等人都是少年英发、有所作为的，为什幺祢衡只有死路一条呢？
《三国志》里没有为他单独立传,但是在别人的传述里多少都会带到他，书里说他：“恃才傲物,臧否过差,见不如己者不与语,人皆以是憎之。”当初有人向他提意：“现在许昌的名士，首推陈长文（群）和司马伯达（朗），你不如去拜见他们，一定可以获得赏识。”
谁知祢衡在心底早就称量过这两个人物了，根本看不起他们。他的回答是很刻薄很得罪人的：“我怎么能跟杀猪卖酒人家的蠢材们混在一起呢？”
熟人又推荐说：“要不你去找一找荀文若、赵稚长这两位，名气大，才能也高。”
祢衡冷笑道：“荀文若这个人，长得一副好模样，可惜没有别的材能，让他给人吊丧是最合适了。赵稚长肚子大，爱吃肉，最多也就是干个管理厨房办理宴席的事情罢了。我能跟他们在一起吗？”
以上说的这四个人，都是当时著名的人才，后来都大有作为，成就肯定比祢衡大。祢衡挖苦讽剌他们，除了自恃才高之外，恐怕还和这几个人依附权贵大有关系，倒不一定是看不起这些人的才能。而对于曹操的召见，据《三国志·荀彧传》说：“狂疾不肯往,而数有言论。”加上与孔融一党，这就难怪曹操对他没有好感，不予重视。
建安七子之一的陈琳才华横溢，文采出众。初投袁绍，为袁绍写讨伐曹操的檄文，檄文中不仅骂了曹操，犹辱其父与宗祖。曹操后来看到檄文，愤怒异常，时值头痛，霍然而愈，誓必杀之。后袁绍兵败，陈琳为曹操所俘，曹操斥责他说：“汝昔为本初作书，可罪及孤而已，何乃上及父祖邪？”陈琳并不惊慌，应答道：“矢在弦上，不得不发。”曹操觉有理，且爱其才，既往不咎，终免其罪。与祢衡之骂曹比较，这不是一个反例吗？
但是，曹操把祢衡送给了刘表，终致其死于黄祖之手，还是落下了借刀杀人的罪名。而三国历史上，与祢衡性格相近的刘巴，却有着完全不同的命运。刘巴很讨厌刘备，曹操攻打荆州，臣民大都跟着刘备跑，刘巴算少数例外。后来刘备“借”了荆州，非要找刘巴。刘巴又跑到刘璋那去了，边跑还边放话说：“绝对不跟刘备”。可是刘备入蜀，硬是要用他。《三国志·刘巴传》中刘备对手下人说：“若有害巴者，罪诛三族。”最终刘巴被感动了,臣服了刘备。据说和张飞还成了好朋友，刘备临终托孤时，刘巴也在身边。刘备能用这类人，难怪后世对他用人评价尚算不错，赵翼写的《廿二史札记》中说他用人以“性情相契”。曹操、刘表不能用这类人，也就合情合理了。斯如祢衡、刘巴之辈，性情孤傲却也不失直率可爱。他们的处世态度总是会被那些有心机有城府的人所耻笑，也常被那些趋炎附势的小人们所诋毁和迫害，他们的命运往往沦为性格的悲剧。但，还是有少数的人能欣赏他们，因为他们的才华，也因为他们的率真。
《三国演义》的这段“击鼓骂曹”的故事，已经收进了中学语文的课本，更名为《祢衡之死》。简洁生动的文学描写，激烈紧凑的故事情节，令人慨叹的人物命运。将给我们永久的价值思考和艺术回味，后人对祢衡的争议也会继续下去，就像京剧《击鼓骂曹》一样经久不衰、百听不厌。
“打鼓”、“裸衣”、“骂曹”、《鹦鹉赋》。祢衡成就了他短暂而传奇的一生。他死在了自己狂狷不羁、持才自傲的性格上；死在了灵牙利齿、肆无忌惮的处世态度上；死在了不侍权贵、嫉恶如仇的作风上；更是死在了复杂而惨酷的政治斗争中。他是特别的，是一位不会明哲保身、中庸之道的儒士。他并非是真的目中无人，所讥讽藐视的是那些背弃朝廷、依附强权的人。而对于“挟天子以令诸侯”的曹操，他更是痛恶之极，视之为“奸贼”。他时刻都盼着能重新回到许都，扶佐献帝，扫灭逆臣，重整汉室天下。祢衡这样的人物注定会有这样的悲剧下场，但是我们绝不希望不畏强权、为理想而抗争的执拗精神，也同《渔阳三挝》一样永远消逝。文人也好，知识分子也罢。除了过人的才华和文采之外，同样不可缺少的是良知、是骨气、是“富贵不能淫，威武不能屈”的傲气。按照我们当代社会的价值观，无论祢衡的性格显得有多么偏狭，无论祢衡的行为显得有多幺愚蠢，但这一点他总是可爱的，值得我们后人记住他的名字。

本贴由裘迷于2006年1月16日11:00:46在〖中国京剧论坛〗发表