我对“短信”及其他的最后一辩

已故作家王小波有句话让我印象深刻，他说：“中国有种独特的文化弊病，一切讨论都从谁对谁错开始，而以谁好谁坏终。”关于李玉声先生艺术思考的讨论，又正在向这句话所描述的那样发展着，我觉得这很不幸。
首先，艺术是没有对错的。关于艺术的认何思考都是可以的，容许的，可贵的！是这种多元的思考和多元的实践，创造了多元化的艺术，就京剧而言创造了多样的流派。
其次，一切艺术讨论都是对艺术本身的总结和另一种激发，所以我在上文中说“其过程远远贵于其结论”。
显然，李玉声先生将他的思考见诸于论坛，或者说默许别人代他发言，就是要引发更多的人对此问题的思考和研究，那么回响至少有两种：一是同意，二是反对。我想，这两种声音，都是李先生所期盼的，他不会也不可能是为了听一边倒的赞成和欢呼，才这么做的。无论同意或反对，只要对问题本身再思考，言之有物。我想，就应该给他发言的机会和权力。我们可以不同意他的观点，但我们必须维护一个人发表意见的权力，这是一切讨论的前提。 李玉声先生对艺术问题的断想（只是断想），是否就能完整的表达他的意思了呢？是否就是他的艺术理论了呢？我看不一定。所以，我希望先生能集句成文，以示后学。也免得我辈的“误解”。
对艺术问题的“误解”是件好事。艺术史上，很多大师都是对前辈的“误解”或跟本“不解”而成长起来的。当然，“误解”要通过“悟解”来达到另一个层面才有意义。“误解”是相对的，如果假定余叔岩对老谭的艺术是“正解”，那么言菊朋则为“误解”，可这个“误解”又是多么的有意义啊！ 其实，说甲在误解乙，又怎知自己也在误解甲呢，这就是《庄子》里，梦蝶者醒来疑为被蝶所梦的困惑，而究竟谁误了谁并不重要，而这个过程本是最为浪漫。
艺术是奇妙的，关公战秦琼一定不出好戏，但却是一段好相声，其“错位”何其珍贵呢？我不完全同意李先生的观点，觉得是“矫枉过正”，我所谈的演员不能只演自己，正是指的李先生说的意思，而不是另外的意思。否则，就没有可辩的基础了。再叙述的清楚点：杨小楼演赵云，观众看的是杨小楼的“玩艺儿”，不是抽象的赵云。这没错！但是，杨小楼的“玩艺儿”不是脱离人物的唱、念、做、打，而是表达一个赵云的艺术形象。李先生说“演员就是演自己”和我所说的“演员不就是演自己”，所谈的“自己”当然不是杨小楼这个人，而是他的艺术技巧。
这里有个细节，那就是我所说的“不就是”三个字。这就是我为什么说“不完全”同意他的观点，也就是说我同意，演员有一部分是在演自己。但不同意李先生的“就是”，而认为演员还要演角色。即，杨小楼还要演赵云。角色和技法是相互作用，相互依托的，这就是京剧别于其他写实舞台艺术的特点。只演角色，泯灭演员的特点和条件，不足取；只演“自己”，忽略角色的特点也不足取。京剧的程式美感使技法本身有独立的观赏性，因此，一个京剧演员不能象影视演员那样一心投入到角色里去，否则他越来越觉得那些程式碍手碍脚；同样，京剧演员还得努力的把握角色，不能“只演自己”，否则他在台上会渐渐失去艺术的感染力的，武生并非在做体操表演。
李玉声先生是前辈，我是晚生。他是专业，我是业余。在艺术技巧和人生经历上而言，差距大的很！但这不影响关乎艺术文化层面的思考和讨论。他的短信不断，使我们也浮想联翩，这不是件很有乐趣的事吗？
辩论的意义在过程，并不在于结果。我们爱看电视里的辩论会就是这个原因，可它往往被人忽略。更有甚者，非将网上辩论变成台湾立法院里的闹剧，那是多么扫兴的事。

本贴由裘迷于2005年11月27日21:09:15在〖中国京剧论坛〗发表