展演结束有几天了，一直想写一写关于专业剧团与国家管理当局之外的事。前天下午，接受《新民晚报》记者电话采访时，不止一次提到，实际上我们这么关心昆曲，说到底为了啥？因为我们喜欢，我们不靠ta吃饭，不靠ta领工资，也不靠ta成名得利。而从专业剧团或者国家管理当局来看，则完全不是这门回事。
喜爱昆曲是因为电视上看到同济大学的昆曲选修课介绍。1997年，我们在同济大学90周年的校庆时，也有过一个《沁香十年》的纪念同济大学昆曲艺术教育十周年的专场演出，选择的是学校的一二九礼堂。那里是学校最小，条件一般的礼堂。即使这样，当天的场子里也只有五成的上座率。这次的展演，选择了上海大剧院，这个“貌似”很辉煌的艺术殿堂，而不过只是区区750座的中剧场，而且每天还至少有1/3是院团自己的观众和老艺术家们。那这个受众面就更小了。
自己在第一时间去买了八场的票，而后又补了下午场的永昆的票。也有些曲友在等，希望有折扣的套票。选择的位子差不多靠近“最好”的地方。而那些座位很多是院团的老师们和给一些媒体、专家们的。所以看戏时也能够接触到这些邻座的这些人们。
这次的展演，都是专业的院团，一个最重要的任务是进行“评选”，这是专业角度的点评，是这个行业自行的一次“考察”。而整个观众的群体并未有根本的推动与变化。演出中有的自我陶醉，小声哼哼，有的不时“点评”，全然不顾周围观众的观戏。即便是专业老师，有时为了及时向身边的“专家”媒体们介绍剧情，演员，也时不时有评论。看昆剧的到底是些啥观众？
在weibo一次访问中，有人问张军，现在的票价太贵了，能否再便宜些？这是个很简单也很深刻的问题。一张学生票，一张站票，也许不能舒舒服服的看戏，但应该是给予了你一个进入这个艺术殿堂的机会。剧团的平时收入，大部分靠“票房”。我是做财务的，但这里面的成本效益是人人都明白的浅显道理，如果都是低价票，都是“公益”场，如何保证剧团剧院的正常运营？
一个奇怪但不奇怪的现象，这次的展演票价设计的档次很多，甚至是超过了平时演出的票价档次，最高280，最低40。而场子里，几乎很少有人花280来买票的，倒是看到买了最低票价，然后来找前排空位。而与之对比的流行音乐演唱会，内场的高票价几乎是第一时间被“抢购”的，而即便是上海大剧院举办的一些高雅演出，音乐会，前档票价也是最先售罄的。这似乎有一个反衬，我们是否与自己祖宗留下来的“高雅艺术”相称。
不要忘了，这个“人类口述及非物质文化遗产”并不是我们主动争取来的，套用时下流行，是“被”非物质的。因此拿来说事，就不奇怪了。剧院演出机构希望籍此提高票房，观众希望籍此提高自己的修养。而昆剧生存下去，到底是要有经济底子的。那有人会问，国家应该资助，应该扶持！想起了国家会计学院校庆上，一位美籍华裔经济教授的中美文化对比，中国人都把政府看作“问题的解决者”。似乎某些问题到了穷途末路的时候，都应该由政府来拉一把，否则就是政府的失职。看看我们的政府，也是凡夫俗子们在执行的，出于个人喜好也好，还是出于名利驱使也好，他们也是观众，也是欣赏者。如果这些真正的“经济来源”不能够真心的去关爱这们艺术，我们喜爱的昆剧终将“曲终人散”，不复存在。
也许是受老师影响，我一直的观点“昆曲是不能普及的，昆曲也不等于昆剧”。提高自己的修养首先是出于自己的需要，品味和气质的提升也是需要自己的努力。衷心希望昆曲能够保持那份高雅。用我们各自的“能力”去支持昆曲，支持专业昆剧的发展吧。有钱出钱，有力出力！国家有鼓励政策最好，没有也不必专门去等，可以先做起来，没有推动，那里来的繁盛？
与廿年前相比，现在的年轻昆剧演员们已经有了更为稳定的经济基础，他们也不如他们的前辈（甚至是昆大班老师们）那么盲目，已经有意识和准备来将这门艺术作为自己的专业。他们也必须意识到，这个环境同样有竞争，有很高的淘汰率。而与观众、戏迷的良好互动与沟通，也是自己成长的重要环节。此次展演，很多年轻演员开设了weibo，通过网络第一时间与喜爱关心他们的观众、同行交流，是个非常好的方法。我喜欢有天赋的演员，更愿意看到凭借勤奋努力的艺术家。台上十分钟，台下十年功。十年磨一剑！希望下一个十年，看到更多“亮剑”！
发表评论 取消回复