由全国艺术科学规划领导小组办公室、中国艺术研究院戏曲研究所及河南省文化厅联合主办,河南省艺术研究所承办的“全国戏剧期刊与戏剧理论批评研讨会”,近日在河南郑州举行。
来自18个省、市、自治区的专家、学者及20多家戏剧刊物的编辑同仁60余人与会,就如何推动当下戏剧理论批评的健全发展及戏剧期刊的生存状态进行了理论探讨。
文化部科教司社科处处长陈迎宪、副处长李蔚,中国艺术研究院戏曲研究所所长、研究员王安葵及副所长、研究员刘祯,河南省艺术研究所副所长谭静波分别主持了各场研讨。中国文联主席周巍峙同志应邀出席了研讨会开幕式。
刘祯提出要建立人文情境中的戏剧批评。他指出,经济全球化时代的批评受物质利益制约,未能实现使人类精神、思想得到提升的价值取向;批评应提倡“无目的的目的性”,要加强戏剧批评理论建设(广义的批评),并与具体作品批评(狭义批评)拉开距离,若即若离;批评要回归学术,理论创新,丰富和充实审美理论才是促进戏剧发展的动力。
傅谨(中国艺术研究院研究员)发言强调戏剧批评的价值、功能和意义。他认为:戏剧批评最核心的功能不是指导创作,而是与创作者对话。是通过批评解读作品,进而表述自己对作品的感受,同时通过对作品的分析与评价与观众交流,起到提供公众话语空间的作用。
陈迎宪指出了戏曲理论批评在艺术科学的学科建设中的重要作用:虽然它处于整个学科建设架构的神经末梢端,却能敏感地捕捉并传递出整个戏剧艺术发展的最新信息。
吴瑜珑(上海戏剧学院副教授)指出批评态度、批评方法与批评氛围对搞好戏剧批评十分重要。批评者对作品应予具体分析,要杜绝简单与武断的批评;他还指出:戏剧批评应着眼艺术层面,而非孤立地只评价内容。对探索性、尝试性作品的评论,批评者应广泛了解、熟悉当今世界各种戏剧流派、戏剧风格及相关理论,批评应有相应的理论支撑。
谭静波重点论述戏剧批评的方法,指出20世纪世界艺术实践的多元化导致艺术批评的多元化,20世纪文艺批评方法迭出,各有自身哲学体系作为理论基础。她强调批评要有方法意识,方法论指导下的批评才具有深刻性和系统性。要建立起原则、方法、途径、标准、规范严谨的马克思主义批评范式。
秦华生(北京市艺术研究所所长、研究员)认为当下戏剧批评正面临全球化的挑战,遇到两个难题:戏剧理论批评的边缘化和“世界艺术”时代的来临,出现了两个错位:戏剧理论批评与戏剧创作实践的错位、戏剧理论批评与观众欣赏的错位。他提出要转换批评话语,理论创新;要丰富民族戏剧理论,进一步完善民族戏剧美学体系。
单跃进(上海京剧院理论研究室主任)从戏剧团体期待怎样的戏剧批评视角指出:与当下戏剧批评衰弱相对应的直接背景是戏曲艺术整体性的衰弱;批评家们游离于批评本体;剧团对正常文艺批评缺乏承受力;批评家似乎只能针对剧本感言,而对音乐、唱腔、表演等却批评失语,也折射出批评者自身职业素养的缺陷。
刘斯奇(贵州省文化艺术研究所研究员)从贵州戏剧现状看到造成戏剧批评退化的原因:个人化的戏剧批评与官方化的戏剧实践之间的不谐调;戏剧振兴名义下的各种评奖活动频繁,戏剧的成功指数与文化官员行政业绩直接关联;戏剧的民间性及其文化商品属性被淡化。戏剧批评话语权受传媒控制,进而影响和左右戏剧批评走向,使其退化、走向平庸。
刘景亮(河南省艺术研究所研究员)指出戏剧批评必须走出误区:对作品的教育意义、社会功能和社会学价值的过分关注;过分重视作家和作品而忽略了观众;满纸溢美之词的剧目并非更能吸引观众,相反,据观众调查,有争议的剧目更能引起关注。
贾志刚(中国艺术研究院研究员)指出不应提倡考据型、经验型或八股型、应景型、外行型的批评。戏剧批评应是体验型的,它是以剧作为基础,调动批评家个人的全部生活积累,去挖掘作品的意蕴和作者的人生体味。
王安葵指出:有些戏剧刊物业已蜕变为快餐文化或通俗文化阵地。呼吁尽快“退耕还林”。他认为,目前戏剧理论批评主要成绩是对创作实践产生了积极影响和推动作用。但是,屡见平庸的、缺少创见的、一般化批评及片面的、缺乏实事求是精神的评论,也暴露出当前戏剧批评仍存在的不足。他建议:对评论文章也要加以评点,对优秀刊物编辑人员也要进行表彰和奖励。
杨胜生(《中国文化报》总编室主任)针对戏曲理论与批评缺乏创新,批评语言及手段单一、滞后,庸俗评论泛滥等现状指出:不能止于对现状发泄不满,应不断提高戏剧理论工作者的理论素质,创新批评方法与手段,讲求批评艺术。当前最重要的是每个戏剧理论工作者、每份戏剧期刊都从自身做起,真正拿出理论批评的勇气,减少庸俗批评、人情批评,提高评论者和期刊的品位。让戏剧理论批评发出自己的声音。
与会者一致认为:健全的戏剧批评对社会、人生是一种可贵的责任感、使命感,以指导观众欣赏与艺术家创作实践为目的的戏剧批评,将有力地推动戏剧艺术在当代的发展与变革。期盼建立戏剧理论批评与戏剧创作实践良性互动,创作、评论与期刊三足鼎立,相互支撑的新秩序。
(摘自《中国文化报》)
发表评论 取消回复