戏曲改革的辩论：是改革？还是创新？

戏曲改革的辩论：是改革？还是创新？

时间：2014年1月26日。

地点：上谷黄洋博客。

参加辩论单位：中国戏曲改革研究所、中国戏曲创新研究所。

主持人：上谷黄洋。

上谷黄洋：各位来宾大家好！我是上谷黄洋。戏曲辩论会现在开始。我们的辩论主题是：戏曲是改革？还是创新？下面首先由中国戏曲改革研究所，发表辩论主旨观点。

中国戏曲改革研究所：大家好！我们的主旨观点是：戏曲必须改革。为什么？我们的理由如下：

①、以中国京剧为代表的各地方戏曲，已有几百年的历史。它们是中国封建社会文化艺术的产物。在今天的新时代，应该顺应新的时代潮流，与时俱进，有一个彻底的脱胎换骨的改造。

②、现在从戏曲的剧目来看，基本是取材于封建历史的内容，扮演的人物基本是帝王将相和才子佳人，宣传的基本是封建伦理纲常，脱离时代、脱离现实。

③、从欣赏和观众的角度看，除去一部分老人和戏迷外，大多数青、少年看不懂或不喜欢。由此，也决定了它在艺术市场上疲软，面临巨大生存压力。

④、戏曲的传播手段落后，受众和普及面不广。在戏曲知识和如何提高鉴赏水平方面，对广大群众的宣传、普及非常不够。越是高水平的院团，越具贵族化的倾向，不能深入基层，面向乡镇。

⑤、受戏曲程式的影响，戏曲教育和培养新人的周期较长，不适应时代和剧团新陈代谢的需要。现在，戏曲比较强调自身的特殊性，比较自我封闭，不能自觉的吸收兄弟姊妹艺术的优长和国外优秀艺术的精华充实自己，趋于保守和固步自封。

⑥、在戏剧界和戏迷中，有部分人有严重的国粹主义思想，甚至反对和抵制戏曲改革。部分人有看摊守业、唯本流派为大、地方主义的旧行业门派遗风。部分人名利思想严重，忘记了艺术工作者的社会责任，缺乏德艺双馨的修养。

⑦、戏曲改革，并非登天入蜀之难。现代京剧样板戏，早已为戏曲改革探索了不少改革经验。可能它是文革的产物，有人对之不肖，但它也是广大戏曲工作者的心血之作，非江青一人之功。这说明，戏曲改革并非空穴来风，瞎子摸象，难以下手。也并非向某些人发出恐怖的吼声：戏曲改革就是要戏曲的命！那么可怕。谢谢，我们的陈述完毕。

上谷黄洋：好！下面有中国戏曲创新研究所，发表辩论主旨观点。

中国戏曲创新研究所：主持人好！大家好！我们的主旨观点是：就目前中国戏曲的现状而言，改革和改良都不是戏曲的重点，戏曲的创新却是其首要任务。我们的理由如下：

①、以中国京剧为代表的各地方戏曲，从其诞生到发展已有近千年的历史。世界历史悠久的三大戏剧：古希腊戏剧、印度古典戏剧都随着时代的发展而被淘汰，唯有中国戏曲---以京剧为代表的各地方戏曲，仍然在世界戏剧文化的大舞台上，闪耀着东方文化艺术的奇异光辉。这是人类戏剧史上的奇迹，也充分说明中国戏曲，虽然脱胎于封建社会，但其经过历史血与火的淬炼，所表现出的人民性、民族精神的恒久不断，及中国传统文化美学思想极具顽强的生命力。由于中国戏曲的发展的历史过程和西方戏剧的截然不同，使其在艺术形态上，表现出的三大特征：综合性、虚拟性、程式性，决定了其表演的“写意”艺术风格截然不同于西方表演的“写实”艺术风格。中国戏曲善于表现历史古装戏，这是其历史、表演艺术体系和中国人的民族文化传统欣赏、娱乐习惯所决定的，并不是它不能演出现代戏，而现代京剧样板戏即是一个成功的例子。如果拿现代西方的话剧、歌剧、电影的表现“现实”方法，来要求中国戏曲适应时代，反映现实，或仿效其改革中国戏曲，那是一种不懂中国戏曲艺术的历史、基本艺术形式、艺术表演特点和艺术规律的无知表现。

②、我们认为，中国戏曲的畸形发展趋向，在于其戏曲创新不够。其表现在两方面：（ⅰ）、特别是剧本和剧目的创新不够，包括新编现代剧和新编历史剧。（ⅱ）、从新中国成立到现在，虽然戏曲界通过不同形式的改革，推出了不少新剧本及其新编现代剧和新编历史剧。但是，沿袭的旧戏与新编演的新戏的结构比例极其失衡，旧戏远远大于新戏，给人的深刻印象是旧戏的“帝王将相和才子佳人”充斥舞台，脱离时代，脱离现实，是逆行发展。我们认为这不是一个改革的问题，而是一个艺术方向和指导思想的问题；不是广大艺术工作者的问题，是个别领导者的问题，包括文化和行业管理部门都有责任。

③、具体到戏曲创新问题，其基本思路应该如下：

(ⅰ)、两条腿走路。一条腿整理、筛选和压缩旧戏目，保留一定的经典优秀旧戏，提供排演。（ⅱ）、另一条腿抓新剧本的创作（不一定非是整本大戏），从折子戏入手，循序渐进，采取实验和“滚雪球”的办法，在创新剧本的实践中取得经验和探求艺术理论，用新的理论再指导新的创作，扩大创新成果。新戏中的新编历史剧和现代剧的结构比例要平衡，而新戏和旧戏的结构比例也应该平衡。这样可以丰富剧目，雅俗共赏，紧跟时代，反映现实。做到剧团、艺术市场和观众“三满意”。

④、建立中国戏曲电影制片厂和专业戏曲艺术电视台，加大戏曲的国内外宣传和普及工作。学习和吸收为新戏创新所需要的各种艺术表演形式（包括国内外），并探索和建立新戏创新所依据的新的表演艺术形式、技巧和程式，不断充实中国戏曲原有的艺术表演特征和表演程式体系。

⑤、我们不同意对方辩友提出的对中国戏曲，进行“脱胎换骨”改造的提法。这是一种不慎重、不负责任、不科学、片面的、带有激进极左倾向的提法，不利于中国戏曲的改革和创新······

中国戏曲改革研究所：我们也反对你们，关于“改革和改良都不是戏曲的重点，戏曲的创新却是其首要任务”的这种提法。这是一种不彻底的、姑息迁就、缺乏战略短视的、实用主义、带有调和保守极右倾向的提法······

中国戏曲创新研究所：你们是历史虚无主义者······

中国戏曲改革研究所：你们是国粹主义者·······

（会场一片骚动·····有人高呼：“支持创新派”！·····有人高呼：“支持改革派”！）

上谷黄洋：各位来宾请静一静······静一静！双方辩友应该遵守辩论规则，对方发言未完，不要打断插话。来宾也要共同维持会场秩序。好！根据评审团决定，暂时休息10钟，然后进行双方辩论。

，（··········休息10分钟已到。）

上谷黄洋：大家好！根据评审团决定，双方辩论取消。直接进入双方总结陈述。在此之前，有一位来宾的问题，评审团决定提请双方辩友给予回答。我念一下：我是某地区戏曲管理部门的负责人，听了双方发言很有启发，各有长短。我的问题是，在中国戏曲改革和如何改革的问题上，怎样摆正两者关系和统一思想呢？谢谢！好，双方辩友谁先回答？

中国戏曲改革研究所：我们认为：戏曲必须改革！宁伤其10指，不如断其1指。要有这样的改革气概和决心，这是我们对历史、对时代、对民族负责的态度和使命。对方辩友刚才阐述了戏曲创新，已经涉及到如何改革的问题，尽管不彻底、不全面。但是从改革的角度看，我们基本同意他们的观点。如果他们同意我们的观点，那么这样两者的关系就理顺了，而且思想也就统一了。

中国戏曲创新研究所：我们来这里，就是抱戏曲改革的目的而来。所以我们没有阐述戏曲改不改革的问题，而是直接提出了如何改革的问题。我们可以这样说，在全国戏曲界对于中国戏曲改不改革这个问题上，可以说几乎没有异议。而在对如何改革的问题上可能分歧很大，因为不同地方的戏曲有不同的特点和问题，是不可能有一个改革和如何改革的标准的。所以在如何改革的问题上应该求同存异。

中国戏曲改革研究所：我们同意求同存异。（大家鼓掌！）

中国戏曲创新研究所：好！那么我们的思想就统一了。在此，我们再一次向贵方辩友重申一下我们双方的异，即我们不同意中国戏曲的改革要“脱胎换骨”的提法，坚持中国戏曲的“创新”提法。

上谷黄洋：好！既然双方在“求同存异”的前提下统一了思想，那么我们的辩论目的也就达到了。谢谢大家的光临，散会！