是非功过《谢瑶环》

京剧《谢瑶环》系田汉先生根据宛宛腔《女巡案》改编，如今已经成为中国京剧院的看家剧目，前者论坛上也就杜、李版本有过讨论，不过我倒是觉得，从京剧本身来说，此剧过大于功。

很小的时候就看过此剧，杜近芳主演的，看第一次就不喜欢，在以后反覆看了多次，居然是越看越不喜欢，至于不喜欢的原因却一直说不清，道不明，反正就是不喜欢了。

当然，好恶各有不同，问题在于，我不喜欢《谢瑶环》，却一直说不出来不喜欢的理由，也正因为如此，才反复的看，目的倒是很单纯，看看能不能让自己喜欢这出戏，结果却事与愿违，不但没有喜欢这出戏，到令我产生了一些新的看法。

去年北京京剧院排演《袁崇焕》，一经公演，骂声不绝，我也仅仅是电视里面看了看，感觉确实不好，跟一位朋友说起此事，那位朋友说了一句话：“看看戏名就不像京剧！”

戏名？说起来倒是很有意思，我打开了小豆子的戏考，想看看传统京剧的戏名，一看之下倒也有点意思，戏考中所涉及的剧目，以人名做戏名的不过是《金玉奴》，《罗成》，《梅妃》，《十三妹》，《双阳公主》，《文天祥》，《伍子胥》，《玉堂春》，《赵五娘》，《周腊梅》，《卓文君》11出而已，这些剧目还可以进行分类，去掉折子戏组合型剧目如《罗成》、《伍子胥》、《玉堂春》、《赵五娘》，去掉新编剧《梅妃》、《文天祥》，去掉荀派剧目《金玉奴》、《卓文君》，尚派剧目《双阳公主》，剩下的就更少了，《十三妹》是传奇故事，《周腊梅》，又叫《打面缸》，在过去是垫戏剧目，由此可见，传统京剧以人名为戏名的是少而又少的。

而自《谢瑶环》之后，用人名做戏名似乎越来越多了，更糟糕的是，这些以人名做戏名的京剧塑造的都是高大全形象。

现在想来，我最不喜欢的就是《谢瑶环》的公堂一折，第一次看的就让我联想起赵一曼，江姐什么的，好多身段让我不由自主的想起李玉和，当然了，如果按照时间顺序来说，应该说看到李玉和想起谢瑶环，可惜的是，我小时候满世界的样板戏，所以先看到李玉和，后看到谢瑶环，产生这样不合时间顺序的感觉也在情理之中了。

现在想来，八个样板戏居然没有一个用人名做戏名的，可见江青还真是懂戏的，单在戏名的问题上，就高了田汉一篾片，不过江青还是应该感谢田汉，因为田汉的高大全思路直接决定了样板戏的走向，为样板戏的完善提供了必不可少的支持。

高大全一旦有了先例，京剧编辑们也就顺着这个思路一路狂奔下去，大制作的《袁崇焕》自然就是《谢瑶环》的发展与翻版。

我一直疑惑，田汉先生究竟对京剧的理解有多深，从他的两个剧目来看，《白蛇传》显然是不错的，而《谢瑶环》则被打上了时代的烙印，毕竟两剧之间有“反右”，《谢瑶环》创作于1961年，又是饥荒年间，心态的变化是可以理解的，作品也不可避免的会受环境的影响，《谢瑶环》给我的感觉是，不像京剧。

京剧中有公堂的戏很多，老舍先生在《四世同堂》里面提到，好戏都得有公堂，有法场，但是老戏中的公堂法场有如《谢瑶环》的吗？《野猪林》中的公堂借鉴了麒派的《大名府》，而《大名府》曾被评论为“血肉横飞”，有违京剧本旨，不过无论是野猪林还是大名府，其公堂一折都无法与谢瑶环相比，须知林冲、卢俊义是好汉级人物，而谢瑶环不过弱女而已，而在公堂上的形象却比林、卢高大光辉许多，如果不是最后说她被打死了，我还以为她身怀绝技呢，当然了，她的形象更象江姐什么的，不过我有点闹不明白，这谢瑶环是不是也有共产主义信念啊，砍头不要紧，只要主义真？这又是要说明什么呢？

看看这几年的大制作吧，《大唐贵妃》，《兵圣孙武》，《于成龙》，《袁崇焕》，以人名做剧名已经变成一种时尚，难道这种时尚不是对《谢瑶环》的追捧吗？再看看《泸水彝山》，《贞观盛世》，继续着高大全的演绎，谢瑶环——李玉和——袁崇焕，难道事情还不清楚吗？

小豆子的戏考中，有多少骨子老戏已经失传了呢？那些真正代表京剧精神的骨子老戏就这样被冷落一旁，而《谢瑶环》们则堂而皇之的以经典自居，问题在于，真的就那么经典吗？

继承还是发展，总是令京剧界争论不休，《谢瑶环》或者样板戏可以说是发展了京剧，但是似乎违背了京剧思想的本旨，至于现在的《袁崇焕》们所谓的发展，则不但背离了京剧的思想本旨，还背离了京剧的艺术本旨，结果还用说吗？

要真正拯救京剧，就得溯本清源，重新恢复京剧的本来面目，如果说因为时代发展了，京剧的本来面目已经没有人能接受了，那么就改个名字吧，叫什么都成，就是别叫京剧，这么弄下去，无异于把李白的诗改写成白话文，可那还是李白的诗吗？

本贴由看水流舟于2006年8月12日14:45:52在〖中国京剧论坛〗发表