驳“雅而衰”论

在咚咚锵中华戏曲网，看到一篇转自《中国京剧》杂志的文章，《雅化对戏曲的危害》，这真是一篇奇谈怪论。我看了觉得很反感，就写此文说说我的看法。
《雅化对戏曲的危害》(以下简称“雅害”)一文的作者，说戏曲始终经历着“雅而衰”的苦恼，并且说这是一种规律。其实这都是该文作者自己制造出来的所谓“规律”。事物都是波浪式前进的，有高潮也有低潮。但从来就没有“雅而衰”这回事。更不是象“雅害”一文的作者说的，由于文人的介入而造成“雅而衰”。
我国唐朝是戏曲的兴旺是期，并没有遇到什么“雅而衰”。到元朝，有诸多大的剧作家，如大家熟知的关汉卿、王实甫等，使元代的杂剧兴盛起来，留下了我国戏剧中许多宝贵的剧作。现在的京剧是在昆曲和梆子等剧种的融合下，发展起来的。200年来也有兴盛和衰落，但大多由于战乱和政治的原因。在近年京剧受到的摧残，就是文革了。许多老的艺术家和剧作家被迫害而死，是我国戏剧受到很大的摧残。但在这些历史中，哪里有什么“雅而衰”？
“雅而衰”论，把“衰”的罪过，加在文人的身上。这真是“欲加之罪，何患无词”，就像是当年“破四旧”相似，使祖国的文化大遭劫难。事实上文人对我国戏剧的发展是做出重大贡献的。就说近代的京剧，梅兰芳大师就有齐如山、许姬传的文人的帮助；程砚秋的许多著名的剧本，都出自翁偶虹先生之手。这是大家都知道的事实！
我国的戏剧是雅俗共赏的。我们说文雅和通俗不是矛盾的，在我国的戏曲中是共存的。“雅而衰”一文说，文人要用“诗词歌赋对它进行改头换面”，其实，戏曲本来就 可以说是诗词歌赋的一种，但每个时代的诗词歌赋不同罢了。难道诗词歌赋就不是大众的？诗经不是古代的民歌吗？难道只有“一听就懂”的唱词和腔调才是大众所喜欢的吗？大众也是喜欢优美新颖的唱词和腔调的，北京的蹬三轮车的工人不是一边蹬车，一边唱“劝千岁杀字休出口”“一马离了西凉界”吗？就拿通俗歌曲来说，也有优劣之分，刘欢和毛阿敏的歌为大家喜欢，就是他们的个歌词好，曲调也好。连我这70多岁的老头子，也觉得好。
现在戏曲不应该用古文，但诗词现代人不但看得懂，在戏曲中怎么就不可以用？何况 诗词的文字，有深有浅，甚至可以用口语。比如“春眠不觉晓”“窗前明月光”这样的好诗几乎是家喻户晓。在宋词中，李清照的“怎一个愁字了得”，不是用了山东的俚语吗？所以问题在于所用的诗词适合戏剧，而且合乎剧情。
曲高和寡，是一种自然现象。不是说大众就不能懂。过去的京剧艺人，没有机会读书，他们的文化水平较低。但他们为了艺术，很急于提高自己。他们从学戏和演戏中提高自己。有些老艺人，他们读书不多，但知识丰富。他们懂得许多诗词和历史。比如，四郎探母里，杨四郎出场念的“引子”，谭鑫培改为“金井锁梧桐，长叹空随一阵风”，不是又有韵味，又贴切吗？如果把这引子也说“大实话”，就好？现代戏里的刘巧儿唱的“巧儿我自幼儿许配赵家……”，在这出戏里也很贴切，戏中是在说话，用现代的口语，就恰当。如果杨四郎也这样说话，恰当吗？戏曲是艺术，源于生活而又高于生活，不是吗？
现在时代不同了，人们的教育水平高了，文化水平在逐步的提高。在戏曲里，也应反映出来。但我以为现在并没有什么“雅化”，但问题是存在的。
相反，我以为现在的问题是，高水平的编剧太少了。现在的胡编乱作不少，有些人自己的文学水平不高，还搞什么修改老的剧本。有的新编剧，语句不通，文字难懂。像电视剧《契丹英后》唱的不错，可惜那剧本的唱词就水平低劣。现在排的新戏，总在“出新”，奇装异服，布景翻新，如果说这就是“雅化”，那真是要把京剧毁了！现在的戏曲音乐也追求“出新”，“新”得连京剧味儿都没有了。在曲艺中的曲调“出新”，简直都听不到“京韵大鼓”“梅花大鼓”的味儿了。这样的“出新”，真可怕。

2003.4.28