丑行浅识

六十年代初，电影新闻片上见到京剧界为梨园老寿星肖长华先生祝寿！那时候老一辈名角梅、马、谭、裘、袁辈都还健在，印象最深者，这京城客厅里绝大部份都是光头老人，看着有点“吃蒜”！肖长华在梨园界赫赫大名，用不着晚生辈絮絮叨叨，说到老一辈丑行，也免了搬书本。笔者既然是浅识，也就用自家的言词浅浅地说吧！

此番京剧大赛，丑行不兴，甚可理解。想来也是，早岁见戏台上，大武生神气，老生萧洒，小生斯文，花旦漂亮。要学戏，豆寇少女不想扮老太，英俊少年怎甘学丑行。一般外行看来，也总认为丑行最“别脚”,烂芋充数，插科笑料帮帮忙！到今朝时尚崇新编，英雄豪气壮，光耀万丈，丑行这个，先靠边站了。

前闻得有人说，翁偶虹编戏“碎得很”，《锁麟囊》丑角“贫得慌”，此语出自外界且不论，若出于热中传统艺术者之口，笔者很是惊讶！翁偶虹编戏怎么个碎法且不论，丑角之贫当作何说？贫者约是浅薄、无聊、俗不可耐者也！以《锁麟囊》剧而言，胡杰、程俊、卢义、卢仁四位丑角删了！那梅香要不要？这碧玉要不要？那四位层次是低了些，可能一是煤炭行的，沾了点烟气；一是米行的，沾了点霉气；一是鲜鱼行的，沾了点腥气；一是咸菜行的，沾了点酸气。那梅香她傍着小姐，难道是沾了点富贵气？碧玉沾了点脂粉气不成？薛良是老奴，对贫寒的赵禄寒谦恭有加，没有沾染豪门气，权且留下，这梅香对着赵家可够呛，这碧玉的德行可也不怎么样，留不留？走不走？ 可为什么看戏看到今天，对丑行会如此厌烦呢？笔者细细思量,看来这不仅仅是个人观念问题，倒带有一种时尚倾向。当看到薛良对着这四位老兄说，你们四个人，八只势利眼时，听着很解气。可实际上人们对于剧中人的爱憎喜恶，不觉中也倍受世风恶俗的熏陶，深受其害而同样存了势利之心，自身竟毫不觉察罢了。否则，怎会把一台戏中，不可或缺的人物，认作“贫”呢？四个丑角的言词身形令人可憎果然不错，可这是戏！我们应该赞赏编剧者的高档。这不正是形象体观了社会百态嘛？另则，我们对这四位“弱势群体”,兴许他们还可能是似红楼梦中的焦大和佃户呢！方在为东家出一份薄礼，翻转破箱，寻一件皱巴巴的出客衣裳，这又有什么不可能呢！我们又怎么能嫌他们，就没有一点同情心呢？您若能容忍梅香、碧玉，为什么就无法容得上述四位呢？……

对传统京剧而言，苛求和挑剔的人够多了，似《锁麟囊》这般够完整的剧本，究竟怎么样才称每个人的心，时尚告诉笔者是不可能的。这不是因为某一位先生说了，笔者发出点感概，而是从另一个侧面反证出不少因果世情，世风恶俗中人们经受了各种不适，看到了与口号绝然相反的许多丑恶行径，人们既怨恶非凡，又无能为力；既近在眼前，又无法避开。希望超脱，清清爽爽看一本戏，可戏台上还是把社会世情抖了个遍，这怨烦之心油然而生，实在可以理解。只不过若让此等君子看新编的“高大全”，您又怎回到生活的现实中来呢？

生活的现实是什么呢？这不多说了，因为是谈戏。与戏有关的缝纫机，人们垫着电视机，与戏曾发生过关系的钢琴，人们把它用作放换洗衣裤的层板。笔者说的可不是豪门先富起来的那些权贵儿，而正可能是胡杰、程俊、卢义、卢仁他们的后代，或者占绝大多数的市民百姓。当儿女们吵着，自个儿老脸要着，又去大户人家送过礼见着，硬撑场面买着，到头来这玩意儿占地方，衣裤收下来折折放放正便当。这虚荣心有时会归宿不当，不经意受时尚蛊惑，受了影响。所以纵然看戏，且莫也带了情绪，不自觉又将所受某些积习,潜移默化感染到了自己身上。《锁麟囊》是三、四十年代编演的剧目，时代的局限，当时社会上确是人情冷暖，世态炎凉，当然没有一点与时俱进，一派和谐景象！所以今日登高一望，对比之下就会感概万千，甚或会大失所望。只是这看戏要站在历史的位置上去看，而今这丑角人材的缺乏，丑行的不兴，本己是岌岌可危，我们爱好传统戏曲的人们怎能再去雪上添霜呢！ 新近看了一篇中国青年报记者：董月玲采访韩国人李旻泰的报道，李说：“中国现在是文化的过渡期、空白期，还没有生出自己新的文化，所以，韩剧才会这么受欢迎。”哦！弄了五十多年怎么“中国现在是文化的过渡期、空白期”呢？对不对呀？“还没有生出自己新的文化，”新的文化又是什么呢？且莫去论它，面对我们民族仅存的一点传统文化，有代表意义的京剧艺术的生旦净未丑，这丑的尾儿能割去吗！坛上有先生曰：红花虽好，还当绿叶相扶。此话信然，一点儿也没有错！

2005.10.20

本贴由鹧鸪天于2005年10月20日05:56:20在〖中国京剧论坛〗发表