陈凯歌要拍摄电影《梅兰芳》了。无论影坛还是剧坛，这都是一件值得期待的事。这部电影能不能拍好，我认为有几个问题是关键。
第一，陈凯歌的心态。没有人怀疑陈凯歌的能力，至少在中国导演中，他是佼佼者之一，而且《梅兰芳》找到他来拍，一定程度上就是因为之前有一部票房口碑都不错的《霸王别姬》。但是，一部作品成功的关键不只是能力，更重要的是态度，所谓“态度决定一切”。其实《霸》后拍摄的古装巨作《刺秦》，虽有不足但水准不差，由于票房的惨败，使得陈氏对电影的态度发生了微妙的变化（当然，也可能《霸》的高度成功，就已使他开始有心理变化了）。但一直自负的他，不甘心把自己从光环中放落下来，似乎自己是个引领时尚，思想深遂，富有霸气的天才。这种骄傲，使他的心态发生变化，直接影响了他对作品的创作和判断。我相信他是认认真真的拍了《无极》，并满怀期待和自我欣赏地将它捧到观众面前来的。可当今的中国电影环境和《霸王别姬》时大有不同，媒体、观众对影片的关注和批评都比从前要“热情”、猛烈、苛刻的多。媒体首先的“习惯性发难”，就让陈导大为恼火，斥道：“我拿出生的孩子给你们看，你们怎么却说他会死的？”足见其心态上准备不足，反而先令嘘声一片。其实，对于“生”几亿拍出来的电影这样的“孩子”，对于中国任何一位导演都是新事物。“难产”、“死胎”、“畸形”，都是正常的，难免的。作为尝试，成败都应淡然看待。至少应该谦虚谨慎，而不是骄傲自满。观众把从《英雄》、《十面埋伏》就开始的对国产“大片”的“挑剔”和“嘲弄”延续到了《无极》当中，并达到顶峰。而且对陈氏夫妇宣传中表现的张扬和自夸，对反面意见的不屑，也情绪化的渲泄在对影片的评论当中。其实这在很多人看来还是习以为常的，甚至是与《无极》影片未必真正有关的（比如网络恶搞）。但更使陈导难以理解和不能接受，说“人不能无耻到这种地步”。“精神贵族”的陈凯歌此举结果更招来“下里巴”大众的“炮轰”，人们反问：“我们掏了钱去看，还不能说你拍得不好吗？”。
之后，陈凯歌选择了沉默。不知道他的清醒了，还是撤底把自己灌醉了。所以我说陈凯歌的创作心态，是《梅兰芳》成败的第一关键。
曾也有两位导演欲拍《梅兰芳》，一位是以《周恩来》闻名的丁荫楠，另一位是以《胭脂扣》成名的关锦鹏。比较起来，我还是更期待陈凯歌的。丁荫楠的《周恩来》更倚仗的是王铁成对总理出神入化的演绎，他之前的《孙中山》和后来的《邓小平》，虽都获国内大奖，但其实都缺乏对人性的深层挖掘和对故事的艺术渲染。这两部影片，更像是两位伟人简历的影像纪录，而不是一部艺术电影。面对梅兰芳，恐怕丁荫楠也只能歌颂之再歌颂、美化之再美化，把学戏怎么辛苦、赴美怎么辉煌、续须怎么坚决、传艺怎么无私罗列一番，未必会比读一遍《梅兰芳传》更过瘾，观众只是再次温习一遍“戏剧完人”的经历罢了。何况，《梅兰芳》有没有王铁成之于《周恩来》那样好的扮演者呢？关锦鹏的《梅兰芳》肯定是细腻精美的，但以他的擅长，展现的大概只是梅公的侧影，不会从正面去刻画全貌，这多少会是一种遗憾，也会使一些人觉得避重就轻，难以为范。当然，我的臆测和偏好对两位优秀的导演未免不公，但绝无不敬，言而由衷罢了。
第二，梅兰芳的扮演者。谁来演梅兰芳，是个很关键的问题，也直接影响影片的成败。首先，具有梅兰芳外在形象的演员就十分难得。他不是用一个“漂亮”可以形容的，他的美来自某种气度和韵味。既有男子的书卷气和坚定的神采，也有女子的沉静和灵秀之感。而这种中性美又不令人反感，反而让人倾慕。再者，此演员须有些古典气质，最好会一点古典舞蹈，甚至是戏曲表演。否则，便是装得再认真，举手投足，内行人一看就知道是不是这里边的事儿，何况还得扮出来上台呢，这可觉不是替身能轻易解决的。
我并不看好人们推崇的梁朝伟，虽然我很喜欢他的电影。以他的相貌，扮上不会很好的。其实，将现有华人男明星细数一遍，真是没有独一无二的人选，还有顾及票房号召力，单选主角一事就是陈导的第一大关口。至于有戏迷推举于魁智、胡文阁等来演，我看更是不懂电影为何物的想法。我觉得这位演员长得像不像梅兰芳在其次，主要是那份气度和韵味，而且要让男人和女子看了都喜欢，都倾慕。“梅兰芳”选对了人，电影几乎就成功了一半。
第三，对于历史、文化和人性的触及和处理。梅兰芳本人是很复杂的人物，他所经历的时代也同样是复杂的。作为文化艺术名人，作为京剧大师。如何处理其中一些深层的甚至敏感的历史、文化和人性问题，是决定这部影片本身人文艺术价值的关键。拍的美是一定的，但是华袍下面的东西要不要触及，怎么处理。把梅兰芳当作神来拍，还是当作人来拍？当作文化标符来拍，还是当作一个时代风口浪尖上的艺人来拍？这就看陈凯歌的选择和气魄了。看人物传记，看的其实是人生存发展的矛盾，这个矛盾越有代表性、越激烈，人物本身就越有吸引力和人格力量。《梅兰芳》至少会触及这样一些本不可避免也不该避免的重要矛盾：
1、怎样看待男旦文化和男旦艺术？怎样勾勒其在新文化运动后所受到的多方面文化势力的抨击和蔑视？怎样提及一些男旦在旧社会确实存在的且较为普遍的恶俗现象？
2、怎样描画旧社会戏曲演员的低下地位和纷乱的社会关系？能不能触及到他们的真实生存状态和一些公开的秘密（圈子内部的陋习）？
3、怎样刻画梅兰芳的几段个人情感问题？这并非是八卦，因为梅兰芳的几段情感与其艺术发展不无关联，而且关系到了京剧发展的一些脉络。
4、怎样看晚年的梅兰芳与时代变化的矛盾？如对“移步不换形”的自我检讨等。
这些问题在历史、文化和人性层面都是很敏感的，但以陈凯歌的作风，又不可能完全回避。这决定了《梅兰芳》是一部宣传片还是艺术片，是让人娱乐的，还是发人深省的。说白了，作为一部电影，《梅兰芳》能不能留得住，全看它是不是以人性为核心。我并不是说要以列奇和挑战的心态，对某些东西做有意的强调。而是我们能不能从梅兰芳和他的经历上，得到更多的有着普遍意义的作为人的感动和震撼。同时，让更多人了解我们的民族文化，国粹艺术在那一段时期所承受的所遭遇的。甚至，让更多的人通过《梅兰芳》唤起对本土民族文化的理解和赏识。当然，不是说教，而是感动。是对人性和自身文化的感动。
作为戏迷，作为影迷。我希望《梅兰芳》成功，希望它在国内、国际上都产生影响，希望它是一部经典的传记影片。所以，我对陈凯歌说：加油！加油！加油！
本贴由裘迷于2006年11月06日15:54:41在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复