艺术岂能高价豢养在“厅堂”

■ 动辄数百元，数千元甚上万元超越普通老百姓承受能力的高票价，不仅制造群众文化市场的虚假繁荣，助长了舞台的奢侈浪费之风，同时也在挑战社会和谐。

■ 艺术，是人民的艺术，舞台，是人民的舞台，而不应沦落成少数人“豢养”的艺术、甚至成为人情交易的舞台。

朋友错过了5月中旬“青春版”昆曲《牡丹亭》在北京的纪念演出，我安慰说，没关系。听说“厅堂版”《牡丹亭》从5月18日起将长期在京驻演，要看很是方便。结果，一查票价，不禁让人倒吸一口凉气：最低票价580元，最高票价12000元—一张最普通的票就占北京城乡居民一个月大半的收入，而一张好一点的票则抵得过一位普通百姓一年的收入。

原来，长期驻演北京的这个《牡丹亭》是“厅堂版”的，专门针对所谓的“金族”奢侈消费的，回归明清时期的“家班”享受，同时还准备了数万元票价的包间。

策划方进行演出市场的细分，似乎无可厚非。然而，昆曲，作为全世界共同的非物质文化遗产，作为繁荣群众文化生活的一种艺术方式，它同“钱少住招待所，钱多住五星级宾馆”这种纯粹的商品分层消费不同。作为文化遗产，它虽然具有经济学上稀缺性特点，但同时承载着一定的社会公益性，是典型的公共资源，票价的制定不能单纯依赖价值规律，更不能被一些人当成“摇钱树”。

有人说了，昆曲，过去本来就是贵族的享受，如今的厅堂版是“传统回归”，是还原汁原味的高雅艺术。这不禁让人想，以奢华为表征，以“贵族”为目标群，它要还原的是谁的传统？如果，绝大多数观众被挡在“厅堂”之外，这种还原是否真有意义？人类共同的文化遗产，就如此高价地豢养在少数人的“厅堂”里吗？

昆曲本是一种濒危艺术，在国家大力支持下与各界人士的努力下，使之申遗成功并焕发生机，十分不易。人民群众对昆曲的喜爱也在不断积累。然而如此高票价一出，显然是以这个脆弱的遗产作为名头，大做生意经。很多本来对昆曲抱有一点期待的观众，可能就此被挡在了“厅堂”外，这也不利于昆曲本身的保护。

这也让人联想到，我国文化演出市场票价虚高长期得不到解决。早有专家指出，在美国、乌克兰、日本等国家，一场演出的平均票价一般保持在国民月均收入的1/20以下。而在我国，尤其是在北京、上海等大城市，一场演出门票，通常需要花费500元以上，相当于一般教授工资的1/6至1/8。结果是，剧场演出成了“阔少文化”。

电影票也是如此。数据显示，在英国，看一场电影只需3-5磅，约占英国居民人均月收入的1/400—1/600。而在中国，一张电影票一般都在50或70元左右。按2006年北京人均月收入为1667.64元计算，一张电影票要占收入的1/30—1/40。所以，有人说，过去老百姓用1斤鸡蛋就可以换得10 场电影的观赏权。现在至少要用5斤猪肉的钱，才能看一场电影。

即使综合考虑汇率与购买力平价的关系、中外消费结构的不同，这种巨大差距也是不言而喻的，也难怪很多民众抱怨：中国文化演出市场其他的没跟世界接轨，惟独价格是接轨的。

2006年《求是》杂志刊文指出，高票价已成为中国文化市场发展的拦路虎。要保障广大人民群众的文化权利，高票价必须治理。

的确，动辄数百元，数千元甚上万元超越普通老百姓承受能力的高票价，不仅制造群众文化市场的虚假繁荣，助长了舞台的奢侈浪费之风，同时也在挑战社会和谐。

艺术，是人民的艺术，舞台，是人民的舞台，而不应沦落成少数人“豢养”的艺术、甚至成为人情交易的舞台。

来源：人民网文化频道