昆曲艺术传承难在何处

昆曲传承为什么会“一代比一代少”？甚至严重到传一代少一半？

曾经一段时期，台上的人比台下多。

政策的对头，措施的得当，成为搞好昆曲传承的关键。

昆曲是个有600年历史的优秀剧种，传承与发展是它生存最为关键的问题。自2001年联合国教科文组织宣布昆曲为“人类口头和非物质遗产代表作”以来，人们对此更加关注。

昆曲在近200年来出现了生存问题，近百年来更是劫难重重，都化险为夷，这当然是由于它的艺术魅力，但更主要的原因是传承没有断绝。一位优秀的表演艺术家，如果没有出色的人才来继承，再好的艺术也将会随着他的去世而永远被带走。“传字辈”老师们最大的历史功绩就是他们实现了“传”。否则，便没有我等之辈，便没有今天昆曲的六大院团，要看《牡丹亭》、《长生殿》也只能去图书馆里看文本了。

为什么会“一代少于一代”

“传承”这个问题，说起来简单做起来复杂。“传”主要靠老师，“承”主要靠学生，两者不可缺一。昆曲是通过人与人之间口传心授实现传承的，人既是对象亦是工具；既可以把别人的东西接受下来发扬光大，又可以把它彻底毁掉。尽管科学技术越来越发达，各种先进记录工具层出不穷，但传承的主要手段和形式，仍然脱不出老师教学生的基本传承方式，尤其是戏曲的演唱和表演。那么当前昆曲界传承的状况如何？

上个世纪下半叶，有人曾对昆曲“传字辈”的艺人们作过一个粗略的统计，认为他们一共学了400多出传统折子戏；上世纪末上海出版的《上海昆曲志》则比较系统地列出了他们演过的昆曲传统折子戏共540出。而上海市戏曲学校昆曲一、二两班，也就是由“传字辈”老师们直接培养出来的学生，据《上海昆曲志》的统计，共演出了247出传统折子戏。再看看“传字辈”的再传弟子——由昆曲一、二班的“传字辈”弟子教出来的昆三班学生，共演出了128出传统折子戏。

为什么昆曲的传承会“一代少于一代”，而且严重到传一代少一半的程度？如果照这样下去，会不会传到最后变没了？看来昆曲的传承是存在问题的。当代昆曲的传承，以它的紧迫性来看完全可以提到“抢救”的高度！

我们这一代人学习昆曲的条件，用“得天独厚”来形容也不为过。就说我学的小生一行，优秀老师当时就有俞振飞、白云生、周传瑛、沈传芷。除白云生老师因在北京接触不多，其他3位老师我都有幸得到过他们的亲自教学。可是好景不长，1961年我们昆一班从学校毕业，正是继续深入学戏和进行舞台实践的大好时期，但3年后，全国大演现代戏，传统戏靠边站。两年后文化大革命来临，那时我在上海青年京昆剧团，没多久那个“昆”字就被“革”掉了，哪里还能“传承”什么传统戏？这一搁就是15年，许多优秀的“传字辈”老师如朱传茗、华传浩、方传芸、张传芳老师在这期间先后去世。我们原本可以高质量进行的传承无法进行了。文化大革命使我们这代人失去了异常宝贵的再传承机会，也使昆曲失去了整整一代的观众。正因为这样，传统折子戏在很长一个时期里处在极其困难的局面。我的母校上海市戏曲学校在相当长的时期内，几乎没有剧场提供学生的实习演出，昆曲三班的学生在长达7年的学戏生涯中，有一半以上没有上过舞台，他们平时学过的戏没有机会得到检验，谈何传承？拿剧团来说，传统折子戏的演出更是少得可怜，那个时候，在戏曲界流行一个说法：就是台上的人比台下多；在昆曲界更有令人十分心酸的往事，有个别昆剧团为了吸引观众来看戏，特意在广告牌上写着“今晚演出无昆曲”。试想在这样的环境中，能把昆曲传承好吗？我想这也就是为什么近百年来昆曲的传承会出现“一代比一代少”的重要原因。