药石无灵君未悔 识得真病是箴言——《现代戏的陷阱》札记

——《现代戏的陷阱》札记

鹧鸪天

当一些教授先生逐渐形同既得利益者时，他们应具备的“才、学～～～～～～～识”开始发生分离。这些教授先生的才和学，与他们的见识的脱节和游离渐行渐远，有的大学教授的见识，远不及一个普通的老农民多矣！

这不仅又让笔者想起一则文字：有秀才过沟，怎么也过不去。老农见之：你跳呀！秀才双脚一并，卟嗵，掉在了沟里。老农拉起秀才曰：叫你跳，且做了个样板。秀才眉头一皱曰：“此乃跃也，非跳也！”世事当不若此趣例，此趣例也不若世事，无危于众生者够也！

数十载通观京剧改革文章，皆雷同似一个模子里倒出来一般。君若年长，翻阅过八十年代论《四郎探母》的文章，凡“左派”高论，皆似同一个模子里倒出，形同一辙，俗称“样板”切矣！

近时地球上新闻连绵起伏，实少有闲暇论坛，夜来更静，翻转傅谨教授文章，笔者颇多感叹，读傅谨教授书，依笔者顽劣个性，喜从尾儿上逆，其中有文章《现代戏的陷阱》，让笔者对戏曲价值意识的提升上，辅佐极大，且深深钦佩傅谨教授能独树见解，将似错综复杂的社会，联点成线，织线成面。让你透过薄薄轻纱，在夹缝里透隙窥测到世事因果真谛。傅谨教授终然知道药石无灵的当今；更无有仙方的世道。可箴言切入，当今戏界堪称第一人也！

傅谨教授提出的第一个论点：

『现代戏在理论与实际这两方面的存在理由，以及它相对于历史题材作品的优势，都建立在一个重要的前提之上，那就是，假如现代戏能够存在而且能够拥有生命力，那么它首先必须是能够切近当时人的心灵，代表民众真实心声的。』

傅谨教授提出的第二个论点：

『且让我们把话说得更直接一些——假如元代的剧作家关王马白，明代的汤显祖，清初的孔尚任也像我们今天那些现代戏作者那样，醉心于歌颂蒙元、朱明、满清统治者一统天下的丰功伟绩，或者每换一位君主就开始歌颂新皇帝的改革开放大业，而不是以那样饱含切肤之痛的笔触写出当时人、包括当时文人内心深处的怨声载道，写出人性在那个时代所受到的压抑，那么，我就很怀疑他们还会不会有价值，他们的作品有没有可能受到当时人的欢迎并且一直矗立在今天的舞台上，比起今人创作的本该更切近当代人心灵的作品更深刻并且更有市场号召力。』

傅谨教授提出的第三个论点：

『我不知道理论家们是装傻还是真傻，是看不到还是假装看不到现代戏面临的最根本的困难在于，就目前的环境而言，剧作家们根本没有可能自由地创作深刻反映现实的、真正代表人民群众心声的现代题材作品，真实地表现当代社会存在的、与民众息息相关的那些十分尖锐的社会矛盾与冲突。』

傅谨教授提出的第四个论点：

『我不相信宋元明清历朝历代统治者竟会至于一点都没有可供作家歌颂的功绩，我更不相信从两宋直到民国的剧作家们，会糊涂到连写个剧本吹捧吹捧当政者就能获得现实好处这样的道理都不明白。』

傅谨教授提出的第五个论点：

『只不过他们在承载着社会良知的同时，显然不需要普遍承受像今天的剧作家所承受的压力，他们的生计并不系之于一个经常强制性地替代他们选择作品题材与主旨的部门，他们至少拥有一定程度上的选择空间，有可能选择更符合自己切身感受的题材与人物，创作出更符合一般民众心理需求，同时也更能够表达他们自己真实情感的作品。因此，他们可以抨击现实中普遍存在的罪恶现象，可以自由地运用充满激情因而饱含情感魅力的言辞，用戏剧作品呼应着民众的喜怒哀乐。』

傅谨教授提出的第六个论点：

『即使他们有时也需要借助历史题材来表达这些感受，那也不是，或主要不是现实题材的创作受到抑制，而是因为在某些场合，历史题材所具有的距离感以及公众对历史题材本身的熟知，会有助于剧作家更凝炼、更有力地表达他所想要表达的东西。』

傅谨教授提出的第七个论点：

『同样，我也不知道理论家们是真傻还是装傻，居然看不出目前所谓对现代戏创作的提倡，其真正的意思并不是一般地提倡创作现代戏，不是要剧作家们调动一切艺术手段以表达自己身处现代社会生活中的真实感受，而实际上是在提倡某一种现代戏——即为现代历史进程中的胜利者歌功颂德的剧目。只有这一类现代戏才真正受到提倡，而真正足以触动当代人内心世界的那些当代题材剧目，反而很难获得舒畅的生存空间。』

傅谨教授提出的第八个论点：

『任何一个艺术家最深切的情感，总是源于他所生活的特定时代，在这个意义上说，当代题材总是比起历史题材更能激起人们的创作冲动。假如一个时代大量的剧作家居然会弃自己生于其中长于其中的现实生活于不顾，反而醉心于非现实题材的创作，假如一个时代的现实题材创作居然还需要政府以及理论家们反复倡导，那必定是由于现实题材的创作因为这样那样的原因受到了某种程度上的抑制，也就是说，必定是由于古代题材的创作比起现代题材的创作给人们提供了更多可以自由想象和发挥才能的空间；同样，戏剧观众们固然可以喜欢历史题材的作品，却也没有理由拒绝当代题材作品，除非这些当代题材作品并不能反映出他们的心声，不能在情感上与他们产生共鸣。』

傅谨教授提出的第九个论点：

『 现代戏的生命力以及它存在与繁荣的可能性，正系之于创作自由，而没有最起码的自由创作空间，要求现代戏创作都必须挖空心思替当政者歌功颂德，现代戏创作也就必然会堕落成为无聊的御用文学和马屁文学，最终导致一个时代戏剧创作领域巨大的智力浪费。』

笔者摘录傅谨教授《现代戏的陷阱》一文其中部分论点，深撼于傅谨教授的直率切入。而面对现代戏的困惑，傅谨教授谈到：

『现代戏尝试打破中国戏剧长期形成的具有严整规范的样式，但却始终未能找到新的更有力的在舞台上表现当代生活的手段，它遭遇到的第一个难题，就是程式化的表演手法与现代生活之间的距离。』——碧落黄泉·未能找到！

『现代戏在遭遇表演上的困难，尤其是现代戏创作与演出中备受关注的身着现代服装的戏剧人物与程式化的表演手法之间不相谐调的问题时，却把源于西洋戏剧建构的西方戏剧观念作为解决这一问题的依据，』——求神拜佛·换宗西方！

『根据这种戏剧观，舞台上的人物造型与行为必须“贴近现实”，一举一动必须是从现实生活出发的，必须肖似现实生活中的人物行动。假如在表现当代生活时，舞台上的人物造型与行为举止必须肖似现实生活中的人物，中国戏剧程式化的表现手段就必然在相当大程度上失去存在空间，中国戏剧原有的程式化的人物造型以及表现手法必然受到摒弃。』——依样画符·照搬生活！

『现代戏用以解决这一矛盾的办法，并不是基于中国戏剧成熟的程式化手法的自我发展，也很少重视评剧等新剧种的发展过程中所积累的成功经验，却试图通过削减中国戏剧程式化的表现力这一途径，来解决程式难以表现现实生活中的人物这一矛盾，希望能够用西洋的话剧模式来改造中国戏剧，使之成为人们经常说“话剧加唱”的怪胎。在这里我们看到了那个古老的“邯郸学步”的寓言的当代版本，而一旦戏剧原有的最有魅力的表现手段被无情丢弃之后，它当然会失去观众，也同时失去艺术价值。』——邯郸学步·话剧加唱！

邯郸学步·话剧加唱的结果如何？还是让李白来回复吧：『李白的《古赋三十五》：丑女来效颦，还家惊四邻。寿陵失本步，笑煞邯郸人。一曲斐然子，雕虫丧天真。』

傅谨教授谈到：『始终未能找到新的更有力的在舞台上表现当代生活的手段，』碧落黄泉·未能找到！——求神拜佛·换宗西方！——依样画符·照搬生活——邯郸学步·话剧加唱！如此一个过程伴随着现代戏的现状，让我们久久可以回味传统戏为何萎靡不振，现代戏为何表象似乎气壮如牛，而内里究其因果，傅谨教授深入浅出道得极其明白，就用不着肤浅的笔者絮絮叨叨了。

这正似傅谨教授所总结的：『在这样的背景下，优秀的剧作家离开现代戏创作，观众拒斥现代戏演出，也就成为一种虽然无奈却同时又非常正当的选择。对于此前很多时代的剧作家而言，创作现代戏都不是一个问题，究竟是选取何种时代的题材创作戏剧作品，只不过取决于观众市场以及创作者们自己的爱好。对于此前许多时代的戏剧观众而言，欣赏现代戏也不是一个问题，究竟是选择哪些戏剧作品，主要是着眼于作品的艺术品味与自己的审美喜好之间是否切合，而不是着眼于它所表现的是哪个时代的生活内容。而现代戏在当代戏剧领域之所以受到特别的提倡，更进一步说，现代戏创作之所以需要由政府来反复提倡，正是由于现代戏创作被注入了违反艺术规律和违反市场规律的特殊含意。在这个意义上说，现代戏创作的匮乏主要不是戏剧家们的责任，更不是观众的责任。不理解这一事实，空谈现代戏创作的重要性，或者简单化地批评当代剧作家不重视现代戏创作，当然是一种很无趣的理论见解。』傅谨教授所谈这因果所在，全然不必图解矣！

《药石无灵君未悔 识得真病是箴言》尔今时世，还剩得如此这般说几句真话的教授和文章，实在是不多，真可谓：多乎者？不多焉！

本贴由鹧鸪天于2008年4月21日21:47:27在〖中国京剧论坛〗发表