央视推出中评《拜月记》迈出了恢复传统、创新传统的第一步。中评的路子走对了。看了全剧，对演员的表演很满意，有自己的风格和特点，刘慧欣，王丽京都发挥了自己的最好水平，入戏了，能感染人了.希望中评能在最短的时间内创出最优秀的剧目来，为评剧（戏曲）的复兴做出贡献。
老者的观点很对，评剧不能走歌剧、话剧之路，可是这些年已经形成一种惯例了，要改变还得假以时日。但愿能改变，不必恢复到解放前，只要恢复到解放初就行了。
赞同，没有文革前那一段的创新剧目，评剧基本上属于二人转一类的草台班艺术，评剧真正登上大舞台还是58年以后，66年之前。我说的解放初就只这段时间。戏曲唱腔的继承是最重要的，不是不赞成创新，是你有没有那个能力，一个演员或作曲没有深厚的传统声腔基础，根本就不能谈创新，只能按照师傅的流派去唱，能创新的，是一些流派传人有了深厚的积淀，可以得心应手的运用本剧种的声腔体系，根据剧情需要和唱词内容，自然地演绎出符合剧种流派风格的新腔，这样的演员现在是没有的，因此茅威涛勉强了点，其他人我也没看到具备条件的。我赞成这样的观点，经典剧目的唱腔不能改，尤其是文革前经典剧目，更不能改。如果是新剧目，那就看你的才华和实力了。我现在没有看到具备这样条件的演员，但有些作曲家还是具备这样条件的，因为他们深入的研究了评剧的音乐体系。
不重视剧本创作的是当前的一大弊端，不重视声腔的创作同样是一大弊端，要发展必须从重视这两方面开始。
中评的平淡是历史造成的，中评今后应该扩大视野，引进人才，丰富流派，不能再-------------------
所谓的“大评剧”观念，首先应该在创新上体现出来。实施起来很难，观念的改变是最难的改变。
我觉得评剧尚无正史可言，所谓百年历史只是评剧人的回忆录，不能证明他的腔调演变过程，评剧的腔调绝非百年，至少有四五百年了，甚至更长。
有时候我就想，不光是评剧人不团结，戏曲界也缺少凝聚力，都自以为自己是独立发展而来的，这才是很不科学的。京剧说二百年了，评剧、越剧说一百年了，二人转说三百年了。我看都是狭隘的剧种观念，中华戏曲是一个整体，历史悠久，种类繁多，要发展戏曲艺术，应该研究它的全貌，一个剧种的兴衰，微不足道。
评剧的历史？解放前40年，解放后60年。
解放前40年，戏班子到处演出，声腔音乐都是民间的小调各类鼓曲，随意性很强，没有曲谱，演员天天不停地演唱，日久天长练出了一个好嗓子，评剧的味道也就有了。解放前评剧登不了大舞台，因此更谈不上创新，口传身受，也积淀下了一些好东西。“八大出”是所说骨子老戏，听一听就知道，解放前的评剧声韵就是水深火热，雷同哭丧，简单得很。
解放后的60年，得去掉文革后45年，这些年评剧基本上是养人不养戏，艺术创新有，但脱离群众，脱离传统，也没什研究的。只有解放初的15年，评剧得到大发展，评剧的声腔才有了真正意义上的创新，评剧才真正登上了大雅之堂。这段历史还是值得学习和研究的。这一时期的评剧，现代戏起了很大的推广作用，但其音乐如同歌剧，也不值得研究。这一时期出现的大量的传统戏移植剧目，由诸梆子腔和京剧移植而来，评剧的声韵得以有了很大的提高，一方面祖国的音乐事业发展了，一方面一些评剧艺术家已经进入了得心应手超脱自我的艺术境界，其间可以说流派纷呈，空前绝后，评剧的流派声韵体系才得以实现，并有传承的价值。
建议应看一看中国戏曲史，那是国家级的历史文献。评剧根本就没有修过史，所谓评剧史只不过是一些评剧人的回忆录，地方局限性很强。本不该说这些话，老者先生一直强调评剧史，我觉得评剧没有修史。
评剧史不应该谁想修就可修的，评剧音乐史历史相当悠久，绝非百年。
看法却实存异。
评剧的音乐形成于莲花落我始终不相信，燕赵自古多悲歌，民间音乐丰富得很，到华北各州府县去调查一下会大吃一惊，会感叹，原来评剧腔调早在四五百年前就有记载了。只是没被认可。评剧过去没有历史，现在仍然没有，将来看发展，评剧的历史和京剧的历史一样，都被近代文化一叶障目，都需要重新认识。老者先生评剧史了解的很深，但不要老是以“科学”来否定别人，也应该辩证的思考一下，书本上的不一定是正确的。
说一个例子吧，吉林省的吉剧，黑龙江的龙江剧都是新剧种，研究一下这个剧种是谁创造的。这个剧种的音乐史又有多长，就会知道评剧的来龙去脉了。闭着眼睛想一想，会想出一个很伟大的现象来，戏曲的音乐是可以不断创新的。
发表评论 取消回复