新版评剧《秦香莲》两句唱词之争有感

新版评剧《秦香莲》两句唱词之争有感
李佩伦

评剧《秦香莲》小白玉霜的代表剧目。上演于1953年，立即走红，于1955年排成电影，响誉国内。不断演出，不断赋予新质，己成为评剧经典剧目。尤其京、津、冀的一些评剧观众对《秦香莲》整体舞台呈现如数家珍。其中许多唱段在群众中广泛流传。能不能唱几段《秦香莲》成为评剧迷的标志之一。

剧本是语言艺术，是出自案头的文本，属于以文字为载体的文学体系。戏曲，属于表演艺术，是以舞台为媒介，依靠演员表演，来完成从文学本体到舞台艺术的转换。戏剧剧本与戏剧艺术，分属两个范畴。文本是个人创作，舞台演出是集体创造。因此，剧本进入舞台要服从于舞台形态的规范与表演规律的制约。

剧目在舞台上穿越时空。不同时代、不同演员演唱传统的精品剧目，都会因认知有别，感悟不同，在表演上，唱腔上有所变动。力求达到自己艺术创作中的尽善尽美，取得常演常新的境界。只是重复旧版本，少有新创造，对于这个剧目来说最终将失去生机。

天津白派评剧团近日演出了新版《秦香莲》，主题深刻，情节紧凑，人物性格更加鲜明，唱词更加洗炼、准确。赢得了观众的首肯。由于观众审美惯性对于新版本也有不同看法。最是脍炙人口的《见皇姑》的一段慢板中的两句，引发了争论。

原词是：她好比一轮明月圆又亮，我好比乌云遮月缺半边。她好比三春牡丹鲜又艳，我好比雪里梅花耐霜寒。

新词是：她好比一轮明月圆又亮，我好比水底明珠难见天。她好比三春牡丹鲜又艳，我好比严冬梅花受霜寒。

新旧两段唱词，只是二、四两句作了改动。我认真阅读之后，对新旧两句唱词给予疏解，一得之见仅供大家参考。

原词前两句喻体形象是月亮。月有圆缺，在生活中皆有赏玩之美。而文人笔下的月，则被赋予了某种寄托。尤其残缺之月，因为不圆，悖离了中华民族以园为美的理想。藉以言志，便把父子、兄弟、夫妻、友朋等人伦关系缺失的恨与怨融入其中。男权社会中，依附于男性的女人，若以缺月为题，多是闺怨。藉缺月自喻，表达了怨妇思夫之情。

秦香莲进京寻夫，就是为了亲人团聚，家庭圆满。希求满月般的骨肉团圆是她在《杀庙》前的贯串动作。为此不顾千里迢迢，敢于冒犯宫禁，不惜变身歌妇唤醒丈夫良知。然而事与愿违，在委曲求全中，她从亲情的梦境中逐渐清醒。情节发展到韩琪杀庙，已彻底粉碎了秦香莲求得一家团圆的幻想。骨肉情深最终转化为社会公愤，惩邪恶，求公道成了绝望中的弱女子主导意识。已经走出了缺月化为圆月迷宫的秦香莲，在见皇姑时，面对拆散她一家的强权势力，再没有孰圆孰缺的嗟叹。此时此刻，月的圆缺象征意义，对近乎复仇女神的秦香莲心中已毫无价值。她一心只是要为公婆、为儿女、为自己讨还公道。用陈驸马之死，给这暗无天日的世道，带来一道霹雳闪光，是她唯一的渴求。原词的 “圆又亮”和 “缺半边”，这一对比中的慨叹，已不能准确地表达出此时此刻秦香莲不共戴天的仇恨之情。

新词是“我好比水底明珠难见天”，明珠，晶莹剔透，纯净坚实。这是对秦香莲人格的描述，水底，则是秦香莲在重重压迫下，难见天日的处境的描述。明月在天，明珠水底，形成对比。把皇姑与香莲社会地位高下的悬殊，及权力谱系的强势与个人力量的弱势给予了形象化的揭示。整出《秦香莲》正是演绎着，深埋水下的一颗明珠，欲求天光日影走向尊严的一出悲喜剧。

天，是天理，是良知的具象，是惩恶扬善社会公器。天难见，是一切弱者共同的命运，当然也是推动社会进步的杠杆，这句新词与“云遮半月”相比，意蕴更深。

后两句唱词以花为喻。原词第二句是：雪里梅花耐春寒。春寒料峭，不久必是春满大地。耐，是坚忍，是意志力，是不屈的精神。在剧情发展到最后，本来一个大报仇的结局即将出现，却因皇姑突然前来护持，使情节陡然生变，意味着秦香莲雪冤的希望再次陷入危局。面对未知的命运，秦香莲像是一株梅树，却不是早春之梅，而是一株在更为冰冷的严寒环境中的冬梅。

“春寒”与“霜寒”后者的寒气更加逼人。加重了冬梅承受力，萧瑟感。更贴近此时此刻秦香莲的面临的形势与近于绝望的情怀。原词“耐霜寒”这是近于宣言式自我评述，是慷慨豪情的释放。新词 “受霜寒”，则是秦香莲前此人生命运的准确概括，是对至高无上皇权的愤怒的控诉，也是向正义化身的包公的最后一次申诉。情感主调是悲怆与悲愁的合旋。“受”比“耐”更令人心寒血热，有更强的情感脉冲。

法国作家司汤达说：“在诗中只有明确才能感动人。”“明确”，就是 “鲜明”与 “准确”的合成。二者相融，听得明来悟得深，戏才有嚼头。鲜明，声声入耳。准确，字字入心。改编本，具有这一效果。

中国戏曲文本，大多出于大众中文人之手，且又是为大众而写。长期以来，由于没有字幕，唱词对于观众，多是耳接，难以目读。为了使唱词一听就懂，必须浅显鲜明。过去一些剧作者，往往只能关注字面上的鲜明性，而难以顾及内涵上的准确性。

古人做诗，提倡推敲。对于戏曲，其文本，其演唱，就是在后人不断的推敲中，才成为佳品，精品。艺术最忌尾随前人之后，亦步亦趋。经典剧目，是在推陈出新的过程中，逐渐达于极致。若以经典剧目是“止于至善”，完美无缺。这是对戏曲舞台生命的自限，自残。古人倡导 “千家说尽何须我，别具胆识向洪荒”进取精神，面对舞台上的前人佳制，应化为精益求精责任意识。

观众对于戏曲的执着与关切，是戏曲振翮雄飞的力量源泉。各种争论，都各有合理的依据。正如人们评论莎士比亚剧本所说的一句名言：有多少观众就有多少哈姆雷特。新版评剧《秦香莲》引发的争论，仁者见仁，智者见智，各有灵光，在我看来是彰显了《秦香莲》这一题材和白派艺术的恒久魅力，也是对王冠丽艺术创作最有力的支持。

健康的艺术论争是基于对戏曲挚爱，肯定与否定是在爱的同一性中理解上的歧异，这应是推进戏曲艺术前进的合力。

以王冠丽为首的白派评剧团，近年演出的多是经典剧目的改编本。每一亮相，都是对原作的新的解读，新的处理，开拓新意，注入新机。因此每一场演出都备受关注，好评如潮。许多观众由一般观赏，渐渐进入了知音知己的高层次。台上台下，在情相通，意交融的审美终端上，演员与观众的感触更多，感受更深。才有那么多人，为了“自己的”白派评剧团的健康成长而直抒已見，直言不讳。对以王冠丽为首的台前幕后的艺术家们来说，堪称得天独厚，幸莫大焉。

王冠丽的热心观众们，为了评剧白派艺术再现辉煌，让我们协力同心，一起斟词酌句，论短说长。持正修偏，精心推敲。吐露心声，不留芥蒂。我想这也正是冠丽和她的团队由衷的期盼。