戏剧评奖以什么为标准

据报道，第七届中国艺术节上角逐文华奖的剧团，多数参评剧目都有两个版本，一是“豪华版”，专门演给评委看的，评完奖剧组就解散。一是“简易版”，用来平时演出挣钱糊口。
为了评奖，剧团投入大量人财物力，不惜代价租借豪华道具，聘请优秀人才，锤炼台词舞蹈，评完之后剧组立马解散，因为道具用不起人才 养不起。只有原班人马草台班子，因陋就简赶场子，而打出的海报、广告是本剧获什么大奖，其实呢，获奖剧与演出剧早就相去甚远。
出现这种情况，我认为关键在于评奖的导向。舞台艺术最显著的特点之一，就是它的群众性。这也是一个剧种、一出戏能流传开来、发展下去的前提。既然是演给群众看，那么对一出戏、一个剧团艺术水平的评价，就不能离开两个基本要素，一是这个戏平时是不是在演给群众看，二是群众是不是看得起（也包括是不是演得起，演出成本过高，门票贵了必然没人看）。在这两个前提下去讲艺术水平才是有意义的。“豪华版”剧目的出现，说明评奖脱离了观众，走进了只讲艺术（应该说只讲舞台场面）的怪圈，即不管参加评奖的剧目平时是不是在演，有没有人看，只要场面壮观，某些方面专业艺术达到较高水平，就有评奖的希望。这就逼得剧团不得不搞“豪华版”去争奖。
据悉，为了不让“评奖戏”在评奖过后沦落为“仓库戏”，这次“七艺节”组委会首次为参评剧目设置了一个前提条件：每一部参评戏在“七艺节”前必须演满50场。这个动机无疑是好的，可是结果呢，很多剧组为了凑满50场搞“大甩卖”，演一场亏一场。有的干脆用“简易版”搞义演，有的义演只有10名观众。于是，本来是为了让戏剧面向大众，不仅没有达到目的，反而给剧团增加了沉重的经济负担。
笔者认为，一台戏好不好，主要由市场和观众说了算，演得起又有人看、有票房价值的就是好戏。评奖入围的剧目不仅必须达到一定演出场次，更要达到一定的观众人数，实现一定的经济效益。这些标准达不到的，艺术水平再“高”又有什么用呢？

（摘自 《光明日报》）