南京“小红花”，艺术园地的“奇葩”。从1957年诞生至今，一直深受社会各界的广泛赞誉，成为南京、全省乃至全国响当当的金字招牌。然而，时至今日，由于缺乏“绿叶”扶持，“小红花”正面临困境和无奈。
一枝独秀的“小红花”校舍竟然不合格
南京中山北路148号，山西路广场内的青少年宫三、四、五层，就是“小红花”所在地。小红花艺术团团长、艺术小学校长彭坚说，“小红花”原在峨嵋路，1997年，香港的苏浙同乡会前来参观，看到孩子们的学习、排练环境太简陋，捐了100多万元专款，加上政府配套资金，“小红花”搬到了这里。“其实，这里是繁华的商业区，不适合办学校。广场经常有大型活动，高音喇叭刺耳。市民晨练，录音机、锣鼓队、吊嗓门，即便是窗门紧闭，也是声声入耳。”
从四楼校长室的窗口朝下看，约300平方米的三楼平台周围，是一溜整幢楼的三四十台空调主机。“中间的空当就是‘操场’。孩子们连撒开腿跑都不可能。”
弧形走廊十分昏暗，两侧是教室和练功室，不通风，闷热。窗户是茶色玻璃，只能开启一条缝，因此白天都必须开灯。彭坚说，“我小学是在县城上的，那个时候教室就是单面朝南了（即对面没有教室，是朝南的走廊），可我们这里还是双面教室，在南京城乡大概是独一无二了。鼓楼区教育督导检查组检查后做出结论，学校未达到普通学校办学标准。”
说到师资，1990年核准全校编制25名教师，当时不到60名学生。现在已经是130多名学生了，编制内教师没有增加，只得大量外聘老师。“我们的老师负担很重，除了教文化课，还要文艺创作，做排练老师，设计服装等等，非常辛苦。”
到底由谁主管才更利于发展
从2004年开始，政府将“小红花”新校的规划建设列入经济社会发展奋斗目标，可每年都是“流标”。2004年“重洽会”，推出两个“小红花”招商项目，一个是新校建设，一个是冠名权转让。消息公布，“小红花”门庭若市，境内外资本争着想进来。“谈到最后，都面临一个最大的问题，那就是艺术小学是义务教育，办学、收费有严格约束。从艺术团角度看，‘小红花’的演员都是未成年人，不能拉出去商业演出，这也是原则问题。投资者的回报渺茫，有兴趣的企业冷静测算后都退出了。冠名权转让也难以实行。首先，‘小红花’是南京的，一旦前面冠上商业性的名字，老百姓会别扭，会不接受。另外，冠了人家的名，人家要你演出，你演还是不演？”彭坚认为，“小红花”是义务教育学校，校舍还是应该由政府解决。
在南京市，城乡小学的面貌已经全面改观，为什么独独“小红花”如此难解决呢？ 彭坚认为是体制问题所致。
南京“小红花”一直隶属南京市文化局，虽然是小学，但不在教育序列，享受不到教育费附加、校舍更新扩建等政策，而文化系统又没有这笔开支。比如学校撤并，空出很多校舍，他们希望能得到调剂。“我们跑过几所空下来的学校，可是人家都租出去了，一年大几百万的租金，谁愿给你？”
体制分割给“小红花”带来的窘境不止是校舍，教育系统评名师名校长，“小红花”的教师无缘参评；文化系统评名演员，他们又沾不上边，两头都靠不着。虽然体制分割带来了诸多问题，但“小红花”能在全国少儿艺术团体中一枝独秀也是沾了体制的光。彭坚心情很复杂地说：“正因为‘小红花’隶属文化系统，得以接触最广泛、最前沿的艺术信息，文化局也按专业剧团的标准考核，保证了‘小红花’的艺术水准。”
艺术水准和学校建设，对“小红花”的发展来说，就如阳光和土壤均不可或缺，需要更高层面的协调。
现成的文化品牌，为何不做大
外界对“小红花”也有质疑：校舍既然不行，为何还扩大招生？
彭坚介绍，整个舞台艺术在发展，人们的欣赏水平在提高。要求舞台人数必须达到一定规模。以前一年级孩子进来紧急培训个把月就上台了，现在一二年级孩子只做基础训练不上台，六年级的孩子要忙升学“半退休”，只有三四五年级的孩子是演员，也就是全校一半人数，一场演出70个孩子是肯定要的。
“小红花”走到今天，也需要继续发展。“小红花”是艺术团不是歌舞团，书法、绘画等均应包括，就是表演门类也应包括小京剧、小越剧、小杂技等。现在“小红花”的艺术框架还仅限于声乐舞蹈，这是很大的缺憾，需要拓展。天津的“华夏未来”，政府给地给钱支持发展艺术培训产业，一年培训人次10万。而南京“小红花”，只能利用双休日空闲的教室培训，一年培训人次顶多2000。经常有企业、部门找“小红花”联合办学都遭拒绝，“我们的人太少，忙不过来，不能保证质量就不能办，不能砸了‘小红花’的牌子。”彭坚说，“现在省和南京市都如此重视发展文化产业，其实把‘小红花’这个现成品牌做好了，就是一个巨大的文化产业。”（俞巧云 颜芳）
（摘自 《新华日报》）
发表评论 取消回复