蒋锡武先生曾经在《中国京剧》上发表过一篇文章，把杨宝森先生定位与余叔岩与周信芳二位大师之间，持论甚高，分析的也很明确，我毫无异议。几个月前，和长叹兄第一次在QQ上聊天时我们曾提到过这个问题，他要我发表一下自己的看法，我答应说发到他的信箱里，却一直没有实现自己的诺言，直到现在，他有了自己的论坛，我才将自己毫无新意的一点东西拿出来应付一下。
提起杨派，惭愧得很，我是学了杨派老生后才理解杨宝森先生的，我学杨派是由小于的一盘卡拉OK带领进门的，当时只知道有杨派，却不知道杨宝森先生是什么样的，后来听了杨，反觉得言过其实，很一般。后来随着对京剧艺术理解的加深，我才知道自己是多么的幼稚可笑，才真正意识到杨的价值。在余麒之间，杨就象一条纽带,联结起了唯美（余）与现实（麒）两种不同的艺术理念。无可质疑，杨出于余，连杨先生自己都说"我是一个很不合格的余派老生"，可实事求是的讲，杨并不是余的附属，而应该是一个独立的艺术流派，不同于余派。余杨的舞台演出我当然都没有见过，可从他们的传人身上可以看出来，他们是有差异的（比如，张克和耿其昌就不完全一样,呵呵，我是很喜欢晚佩瑜的，可现在就把她放在余派传人的位置上，未免早了一点）。从录音中也能听出来，正如蒋先生所言，杨加重了感情的因素。其实，余与杨的最大差别也就在唱腔上。很多地方，杨不是凭嗓子（其实他也不可能完全凭嗓子吃饭），而的凭心去唱。由于嗓音受限，他晚年（其实只能算中年），有很多戏都放弃了，戏路较窄，武戏又不动了，而自己的本戏又少，给人留下了攻击的把柄。可是，凡是杨先生这个时期上演的剧目，无一不是经过千锤百炼的精品。尽管他有时候嗓音嗞花转轴，可他却用心塑造了一个个鲜明的艺术形象，仅听录音，就能让人感到十分的感动。余的十八张半中，有很多在杨的录音中也有，仔细比较一下，不难发现他们的不同，或者说是杨先生的改进。比如《空城计》的三眼，余的唱片之中尺寸匀而净，毫不拖泥带水（后面两句稍微有点快，可并不明显），整体感觉，从容大方，有一种散淡的韵致，然而战前的紧张气氛却不足。而杨先生的则一直在催着尺寸唱，越唱越快，二前后却又浑然一体，再加上杨宝忠先生的花过门，整个一个内心焦虑而又故做镇静的武乡侯形象就展现在我们面前了。二者相比，我倒觉得杨的更真实。《洪洋洞》也是这样，尽管杨先生在唱散的的时候，下面会起堂，可我觉的，杨先生在对人物的把握上十分准确。还有《桑园寄子》也是这样。我觉得，一些比较悲的戏，余是唱不过杨的。一来余的玲珑的嗓音不及杨沉郁，而来也正如蒋先生所说，余时刻是清醒的，他不断告诉自己是在表演，而杨则是全身心的投入。
至于杨与周，在蒋先生提到之前，我没有意识到他们的联系，现在我才意识到，二者都是中感情的写实主义者，周比杨更重感情，因而刻人物更细致更生动。凭空一想，麒派并不美，可一看起麒老牌的戏来，（哪怕是音配像），整个人也会被牢牢得控制住！麒派就是有这样的魅力。这种作风在杨的声腔中也有体现，可杨还保留着余的清醒作风，感人是感人，还不至于让人?quot;压抑"之感。
我觉得，马、奚二位与杨的地位有相似之处，都处于余、麒的宽大夹缝中。可杨派最中正。我不是捧杨捧上天的人，杨不能凌驾与马奚之上，可我觉得杨派艺术是不容贬低的。
本贴由昴日星君于2001年6月04日14:00:24在乐趣园《金声玉音话须生》发表.
发表评论 取消回复