《夜宴》、《黄金甲》和《打樱桃》

一个朋友为了答谢我帮忙，打电话来请我看《夜宴》，恭敬不如从命。观影之前，看过一些片花和评论，所以也算“有备而来”。尽几年国内所谓“大片”，都是大制作的古装片。因为《卧虎藏龙》为这一片种打开了国际市场，所以几位国内有号召力的导演纷纷一试身手，而且有争强好胜、暗中角力之嫌。 这种大片潮似从《英雄》起，其实早些年陈凯歌导演的《荆柯刺秦王》就能算是一部不错的古装大片了，但反响平平。原因主要有三：一是颠覆了秦王和荆柯在人们心中的固有形象；二是喜剧演员的加入产生了反效果；三是舞台剧式的对白。张艺谋的《英雄》，如今看来远不象当年批评的那么差，至少其行式美被后来者争相效仿，很多国外影片中都能看到致敬的片段。《十面埋伏》的某些镜头场景也算精彩，但水平较《英雄》已不在同一层面，差了一等。尤不如何平导演的《天地英雄》。陈凯歌也看到了大片市场的到来，同时推出魔幻巨作《无极》，结果影片反不如那几张眩目的剧照精彩耐看。其实他监制的电视剧《吕布与貂婵》，已将一些创作上的弱点予以警示，在《无极》身上更是变本加历了。加之陈导过于自信，骄傲之态溢于言表，先是不满记者的讽刺，后又对网络的调侃恼羞成怒。《无极》并非一无是处，但一番炒作下来，可谓人、剧两伤。冯小刚也想打入国际市场，更想名利双收，夺得小金人。曾记否，当年他还嘲笑获奖的片子都不好看，对奥斯卡不屑一顾呢。但小刚的可爱，就在于他的不装不伪，就这么明了的追名逐利反复无常，就像是从王朔的小说里跳出来的市侩人物一样，让喜欢他和不喜欢他的人都“咬着牙根”。
《夜宴》看完了。怎么样？还行。比我预想得要好些，至少影片的忧郁气氛从始至终，很完整。小刚看来是对前面的大片所遭受的经历认真总结了。故事讲顺了。服、道、化也算一等水准。动作也够美。但，仍然有三个问题：一、剧情过分模仿莎翁的《哈姆雷特》，反弄巧成拙。二、又是喜剧演员的加入产生了反效果，如果说《荆柯刺秦王》是无心成患，《十面埋伏》是无奈之举（原定梅艳芳病故），那么《夜宴》则是小刚对葛优的泛滥使用。部分观众笑场，冯导说是他们无耻。我看不能怪观众，再无耻人家也是掏钱的主。也不能怪葛优，他演得不错。还得怪小刚，葛优的一贯观众印象，不也是您造成么？三、又是台词问题。
古装大片，台词方式，无论是《荆柯刺秦王》那样话剧式的，还是《英雄》那样文本式的，直至《夜宴》这样莎翁式的。一直是我们内地观众不太认可的。
《英雄》的编剧坚持说：“这样的影片，台词不用雅文，古人的气韵就显示不出来。”
张艺谋很清醒的指出：“观众们过分注意台词，是因为故事太单薄。”
我同意这个说法，这不是戏说的电视剧，看看黑泽明的《乱》、《罗生门》，看看真正的莎翁影片。哪个台词不是雅文，不是强调文学表达？为什么不妨碍其影片的经典和观众的观赏？当然，不是说古装片都该这么讲台词，但亦不能说这么讲就是错的，是硬伤。除非是你的词写得不好。
“观众们过分注意台词，是因为故事太单薄。”故事讲好了，感人了。雅文的台词反能增强影片的意境和质感。 现在，所有的京剧新编历史戏都不用韵白，认为韵白观众难理解。我想说：
“传统题材的京剧，角色不念韵白，很大程度的削弱了京剧的质感，人物的气韵也就无从谈起了。”为什么京剧人没有坚持这一点的呢？
如今，《黄金甲》也点映了。观者一致好评。张艺谋说：“拍大片，我学会了用减法。”
他说：“我觉得《黄金甲》是一部比较全面的作品。这是我第三次做大片了，我知道使用减法而不是加法，大片一上来就用加法太容易了。拍大片会让导演获得一种满足感，人力财力都很充足，这种情况下，导演往往会容易炫技，一上来就抡圆了。我拍《黄金甲》已经很节俭，很克制了。我告诉自己，你已经是第三回了，不能再被这些东西所迷惑了。我更多的是在关注故事和人物”。
现在京剧的“大片”也接二连三。请问编导们：您学会用减法了么？
哪些应该坚持，哪些应该适应，哪些应该取舍，足以检验一个创作者和他作品的优劣。
看完《夜宴》，买了几出新出版的音配像。回家看了《打樱桃》，以前没看过这戏，很惬意，心情拨云见日。这类小品文、散文诗样的京剧小戏，今天是很难见到了。情节让我不禁想起自己的青涩年华，想起风华少年时那懵懂的爱意，想起我的单恋季节。我的高中老师就像戏里那对员外和夫人，当我的“平儿”考上外地学校后，我也就与那段情感无奈的说再见了。《打樱桃》的结局颇为伤感，但也显得不俗。而这种青春的伤感，让成人开来又增了几分甜美。
《夜宴》，说不出哪里特别好，或哪里特别不好。
《打樱桃》却让我动了心，睡了个好觉。
《夜宴》是豪华的，可我离开时却什么也带不走。夜归途中，摘得一棵小“樱桃”，发现醉了我的是那点红。

本贴由裘迷于2006年9月21日15:03:14在〖中国京剧论坛〗发表