不少人都说新中国成立以来没有京剧崭新流派的产生，这话是外行话无疑。我们今天很推崇的张（君秋）派、裘（盛戎）派、杨（宝森）派都是20世纪50年代成熟的。也就是说，尽管三位大师在解放前就或榜上有名，或崭露头角，或名声在外，但是真正要自成一统，还是50年代中期以后的事情。特别是宝森先生，由于逝世得早，身后还失落了一段时间。有的评论家说他"死后依旧孤独"，是绝对正确的。 我们通过类比可以看到，凡是形成一个京剧传世的流派，必须具备几个条件：
（一）流派的创始人必须要有一定的师承关系：这绝对不是保守主义的思维在作祟，而是艺术发展的客观规律决定的。当然，这个师承是广义的，不是狭隘在"一拜一"的形式，而是一种脱胎似的扬弃。只有在学习前人的基础上才能有自己的创造。比如余叔岩脱胎于老谭先生；奚啸伯脱胎于言菊朋先生。这是任何人都否认不了的事实。
（二）流派的创始人必须通过自己的舞台实践显示出明显不同前人的风格：否则就无新流派的艺术特色可言，自然所谓"新流派"也就是画蛇添足了。程艳秋的声如游丝、婉转迂回，尚小云的高亢激荡、做表于情都是特色，都是不同于当时其他演员之处。所以有了自成一派的条件和资本。
（三）流派的传人培养必须是系统化的：这才能保持艺术的传递性。有的保守的老艺人可能做到了前两点，但是这一点没转过脑筋，结果东西没有传下来，现在销声匿迹了。可惜啊！马连良培养张学津、冯志孝等人那么不遗余力，不是只为提携青年，而是要是自己多少年的舞台经验传下去，别白忙活了一辈子。可以肯定的说，那时马先生对自己的艺术传递问题是有清醒考虑的。
（四）观众的普遍认可：观众反响是检验流派的重要标志。有的演员想自己编排个"X派"、"Y派"，哗众取宠，观众连票都不买，只好偃旗息鼓了。有时候想来是可笑的一件趣文。
我在90年代中期听电台里介绍一位花旦演员的事迹，并听说"多少戏迷都喊出了"什么什么派的口号，我当即就表示怀疑！还有的老演员的亲属、弟子为了替本家传名（也不排除有尊敬老人的意思），喊出了什么什么派的提法，并且迫不及待的树碑立传。没有必要！
我以为，什么演员有什么样的水平，内行也好，观众也罢，看的清清楚楚。不会因为没有什么"派"就抹杀了你的水平，也不会因为"创造"出什么"派"就平地一声雷。我们还是要以宝森先生为榜样，坚持谦虚谨慎的艺术作风。先继承、在发展，条件成熟再创新。
本贴由石跃于2001年7月02日17:33:18在〖中国京剧论坛〗发表.
发表评论 取消回复