这些年中国京剧频繁踏出国门，赢得更多人的喜爱，不由得想起上世纪30年代齐如山等人筹划奔走最终促成梅兰芳先生去美国演出、名扬四海的盛况。
读他的回忆录，印象最为深刻的当是他将京剧艺术带到国外之前的种种思量。
齐如山在动员梅兰芳去美国演出之前，其实已经有日本友人邀请梅兰芳去日本演出过两次。因为是人家邀请，自然在各方面都不用太费思量，而且日本人多少懂得些京剧艺术，再加上日本报章猎奇式的宣传，自然是成功在握。但主动去西方演出就不一样了，毕竟有着巨大的文化差异，他们是否能懂是个悬疑。齐如山一直在认真地研究京剧，在琢磨国剧的真正原理、真正精华以及有什么样的科学思想可以向西方介绍。他花了三个月的工夫写了一本书《中国剧之组织》，觉得有了底气。他还请人用图画将中国京剧中的脸谱、扮相、舞谱、乐器、舞目、宫谱、脚色都尽可能罗列，又花了三个月请人翻译，然后一并拿给当时在北京的美国人看，这些美国人才知道中国的国剧是有这么多道理可讲的。可以说，这种类似于学术研究的准备工作在我们今天依然是欠缺的。
因为是第一次主动走出国门，齐如山和梅兰芳的团队还是做了大量的调研工作。齐如山想得很明白，若光是为梅兰芳到国外演戏，那不过出风头或挣钱而已，只要选择人员、整理行头、准备剧目罢了，可是如果是发扬国剧，要考虑的地方就多了。国剧是否够看？于中国文化是有益还是有害，于中国国际地位，是有损还是有益？先去何国演？选哪一种角色去演？或生或旦应演何种的戏？演新戏还是旧戏？整出还是零段？舞台是按我们自己的门帘台帐还是西式的布景？等等。比如新戏与旧戏，当时齐如山是帮着梅兰芳编了几出颇受欢迎的新戏的，所以新戏甚至是梅兰芳所独有的，有很多人就建议出去最好演新戏，但齐如山却不愿意，他觉得旧戏才是千锤百炼，处处都有精彩，才算真正的国剧。
外国友人给的意见也很有启发。比如关于舞台布景，外国人士建议，中国戏当然有它的规矩，倘骤然就与西洋东西合作，一定是格格不入的，且必然要闹得笑话百出。当时美方就要求西洋舞台的样式一样都不用，使整个舞台完全变成一个中国舞台。齐如山问什么意思，他们说，美国人大多没有看过中国戏，难免会用美国戏的眼光来批评中国戏，这样的批评不会正确。若想避免这些毛病，最好是把舞台变成一个完全的中国形式，使观众目光一新，他们不知不觉地，便要改换一副眼光来看，就是想批评，也得重新想一想。
这些话、这些见识即使今天读来，对我们还是颇有启示的。
世界已经发生翻天覆地的变化，当年梅兰芳去美国时，正赶上经济危机，电影正从无声转向有声，连美国电影界都来看梅先生演戏，看看这古老的艺术有何可以拿来借鉴的。而现在，中国文化走出去，也不再是某个人某一团体的单打独斗，而成为一种共识，一种趋势。其实，不光是京剧，其他的传统艺术，如果要走出去，显然同样需要做足准备工作——对国外的文化需求进行系统的调研和分析，对自己所要传播的内容与形式精准定位，充分了解国外市场运行的规律和法则，加强与国外著名文化传播组织的合作……（闻白）
（摘自 《人民日报》）
发表评论 取消回复