为派而派 其派必败

《中国艺术报》最近连续刊发了“京剧为何难出新流派？”的系列讨论文章，此举很有意义。经过众多艺术家、戏迷以及关爱国粹的人的热烈讨论，共同找出原因，出谋划策，会对出现新流派、振兴国粹有所裨益。但是，看到个别艺术新兴人才的论点，觉得他们对于创出流派存有误解。

艺术流派，是从艺人员学深学透前辈名家和前辈所创流派，集思广益、融会贯通，形成自己的独特风格，经广大人士共赏，给予认同，从而树立的。犹如瓜熟蒂落、水到渠成，不是人为地拔苗助长。不久前，读名小生黄正勤大作，文中谈到其父“黄派”艺术创始人黄桂秋先生认为：“为派而派，其派必败”，此话诚然。有的演员不想囿于前人所创的流派，但对前人的艺术并没有学深学透，便东一榔头西一棒子地滥加吸收。认为把不同的流派艺术拼凑混合起来，就能形成自创的新流派。其实这样的艺术拼盘，既不能称为流派，也不会被广大人士所认同。即使发动传媒、舆论，大加吹捧、炒作，也只能昙花一现。真正形成的流派，是融会，而非拼凑；是化合，而非混合。

艺术流派，也并非创始人去世后，由别人加封的。仅以近世的四大名旦、七大须生而论，早在他们在世，甚至年轻时，就已为众所公认为梅、尚、程、荀、余、言等流派。刚刚去世两年的张君秋，“文革”以后已有“十旦九张”之势，岂非先例！

青年演员，一不要急于创流派，二不要自认为已可以形成流派。荀慧生等许多老一辈艺术名家都一再说：“不反对青年改革创新，不要求总是亦步亦趋。但是，要求他们必须先把老师的东西学会了、悟透了，然后再改。如果还只一知半解，便去改，既糟蹋了老师，又糟蹋了艺术，也糟蹋了他们自己。”此诚肺腑之言。有人常以大画师齐白石所说的“学我者生，似我者死”来要求青年创新。其实这话应该绕个弯儿理解。不能认为学谁学得不像，那才好呢！而应该理解为：先学“似”了，再达到“似与不似之间”。这就是齐老的本意，与荀慧生等老一辈艺术家的说法完全相同。至于创出新流派，那是再进一步的事，还要看是否能演出自身的鲜明特色，而为众所公认。