——“中国京剧精神”？
——戏曲的困惑十三
鹧鸪天
学术界在探索“中国京剧精神”，这与洒家真可谓“直升飞机吊大闸蟹——悬空八只脚”，浑身的不搭界。只恨里面提到京剧，又提到梅兰芳，耳朵直竖！恰似当年涨工资、分房子。到尔今提退休金涨多少，已是“一丈水退了八尺”。
学术界来头大，然也！“物以稀为贵”。工人沦为“弱势群体”，然也！“过江之鲫”多矣！生物界、环保人士，大谈保护鲸、豚，没有人会大肆呼吁保护小鱼、磷虾，生存法则是冷酷的。终然上得京剧论坛，洒家对涉及梅兰芳，交关注意，没有说呼吁一下，自家这“戏疯子”中的“半吊子”。
不多时辰，俗称的草民换上了新衣，被雅称谓“草根”，归属门、纲、目？不！统称谓“草根阶层”，很有趣！有了“草根”，少不得会有“草根文化”，乃也应有“草根精神”！
这“草根文化”是什么？吃不透！只知道“草根文化”这玩意儿中，他们有一些言词还颇含机巧或哲理呢。许多年前，与朋友闲聊，谈到民俗文化，又说到那个小故事：河边艄公摆渡，见摆渡者三，道士、帐房先生、一位抱小孩的妇女。艄公有言在先，以自家行业背一首诗，讲一句与自家行业有关的谚语。且要有其话，而实无其事，才摆您过去。艄公先行其是曰：“一根槁子戳破天，船头船尾水连天，撑开船头哗哗响，艄公好似活神仙”。一句话：“拳头上立人，臂膀上跑马”。道士跟上曰：“一付铙钹掷破天，村前村后响连天，铙钹钉铛声声震，道士好似活神仙”。一句话：“螺蛳壳里做道场”。再上是帐房先生：“一杆笔尖戳破天，上二下五好盘算，手拨珠儿哗哗响，帐房好似活神仙”。一句话：“铜钿眼里翻斤斗”。艄公一扬手，也上了船。下面省略了……。
您从文人、学士那里找得到“拳头上立人，臂膀上跑马”？“螺蛳壳里做道场”？“铜钿眼里翻斤斗”？但是在敦惶曲子词里，可以找到类似的东西。在京剧老祖宗的唱词里也有，张别古就顺手牵羊捋了一句，什么“七十不打，八十不骂”的。看来考证京剧的身价，近乎“草根”居多，无怪乎常常会言不贴切、词不顺，颇受人诟病。无怪乎唱戏出了点名，就喜欢和文人沾上点亲，希望脱卸一点“草气”，镀上一点“真金”。恰原来无端的自惭形秽，想透了实在有点犯不着，还招惹“绍兴师爷”老大不高兴。
说完了“草根文化”，有谈“草根精神”了，“草根阶层”的祈求、向往是什么呢？他们的心理状态，精神面貌又是什么呢？树从根脚起，就很好推测了。不错，浩瀚的学术论文和史记，非为终日为衣食谋的“草根阶层”所擅长和会雕琢。当然，学者、专家的研究成果，笼统地讲，有它的科学价值和历史意义。而为谁所利用，这才是关键和根本。
早年，有研究中国经济的学者，薛暮桥、孙冶方，过去了；而今迎来了朗咸平、张维迎，很快也会过去。中国的经济腾飞了。各式各样的学术精神，融入到实际的运用中，减员增效，下岗失业，少部份人先富起来，造就了一大批权贵豪门。“弱势群体”在各式各样的精神弘扬中，眼冒金星地维持着他们艰难的生计。精神似是一种食粮，那是指精神支撑，可以作为一种信仰，但是信仰和精神毕竟不是可以果腹的粮食。信仰和精神,也只是信仰和精神而已！
笔者对这些题外话也毋用赘述，中国有了“草根”，少不得会有“草根文化”，乃也应有“草根精神”！将这思维模式引伸开去，就对学者、专家在所谓学术研究中谈论什么“中国京剧精神”，不会有一种什么神秘和玄乎的感觉了。笔者认为这很重要，说到底，我们只要紧紧抓住“存在决定意识”这只舢板，那怕是抓住一点边沿，就不会沉入那不可测的黑沉沉大海底里。
我们囿于陈旧观念中的时间太长了，“日久成习惯，习惯成自然”，可怕地让人们沉溺在惰性中，而很难自拨。
我们囿于陈旧观念中的时间太长了，又是如此地懒散，发现一个模式，就希望凑现成拿过来。因此，把学术界还在探讨的“雏型”当作了成品，一听说“中国京剧精神”该谁代表，赶紧去抢这面“大旗”，希望递到梅兰芳的手里。
我们囿于陈旧观念中的时间太长了，又是如此地厌烦，一听到“中国京剧精神”还需要我们的构建，而不是已经存在的东西。又表示了我们无穷的失望。
这一切思维活动说明了什么呐？我们不正应该意识到惰性的日积月累，我们已经习惯了被东差西遣，看见红旗即紧跟，听见口号忙举手，曾经有过的不适和惶惑，在长久的熏陶和教化中消融了。
我们不正应该意识到惰性的日积月累，又很会犯自以为是的毛病，笔者也曾对《赵氏孤儿》的改编，孤儿的新观念，理所当然地表示过非议。依椐的观念，理所当然地是自已固有的观念。权不说原来固有理念的是或非，而没有去想一想为什么？是什么道理？会产生孤儿这样一种新观念。
若干年之后，也许会醒悟出另一个侧面的道理，有这种可能吗？提出这样一种观念的人没有挑明。是离经叛道？是忽发奇想？眼下说不明白，也许还不能说得太明白。而我们常规的习惯反应，要末赞成而雀跃；要末反对而群殴。
新潮中出现了“强权有势”的对立面“弱势群体”，我们觉得很贴切；新潮中出现了“权贵”的对立面“草根”，我们觉得很绝！那么新潮中出现学术界所提示的“中国京剧精神”，构建新理念的异议，就很值得我们也“兴趣”一番！
笔者的『一个还真懂京剧的哲学教授——邹元江先生！』只谈了一点感觉，并没有说出什么有价值的理念。学术界太高，武昌东湖，翠柳村（文革叫东风村）对岸，氽在水面上的那所大学，笔者也无福消受。而今，幸有“草根”之词，就让洒家也“草根”一番！
笔者说了，有了“草根”，少不得会有“草根文化”，乃也应有“草根精神”！那么，有了京剧，少不得会有“京剧文化”，乃也应有“京剧精神”。“草根”中人曾戏谑，某人善言，屡以“文化”为标识，彼进友人家，见房中摆设夜壶二，即曰：汝应广为收集，日久文人、学者把玩之下，可冠以“夜壶文化”之雅。乃若进为“精神”，岂不成了“夜壶精神”？呜呼！时尚甚好趋众，此乃一例也。
以笔者不太聪明的头脑，可怜见底的一点文化，数十年被指导来指导去的思想，感觉这“精神”何其多矣？到底是学术界为着混正教授、院士在那里故弄玄虚呢？还是革命的需要呢？当然，笔者是局限于戏曲界来看，五十年代戏改局，当时京剧的精神是什么？杨四郎被批斗时，当时京剧的精神是什么？杨四郎被解冻了，当时京剧的精神是什么？文革被批得只剩八本样板戏时，当时中国京剧的精神是什么？文革结束了，传统戏又活过来了，这个时候中国京剧的精神又是什么？
看起来，中国京剧这“老几三”的精神一直在变，“精神”这两个字倒永恒不变，请《老子》来回答，定是“天不变，道也不变”！这“精神”是属于天？还是“道”？“阿要西跨贾”洒家实在弄勿懂哉！（苏白：问语，您看看，这个样子，会不会死得快一点或者是不是快死了不成），这“精神”恰似南蛮的苏白，北佬也跟着会“觉”（昏厥）过去的！
在戏曲的范畴里，笔者对于“中国京剧精神”，作了一点“草根”式的理解，很惭愧，笔者还是没有讲明白。只觉得所谓的“中国京剧精神”是运动着的。它既不是《老子》的“道”，“天不变，道也不变”！它也不是禅宗惠能的偈：“菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。”那么空灵。其实，说到底，怕本没有什么固定不变的“中国京剧精神”。俗人终是俗物，人们为着某个时期的需要，某个阶层的利益，解释着某种自私的“情结”，再贴上一张“中国京剧精神”闪光的标千，吓吓“乡下人”，蒙蒙“外国人”罢了。
而那位还真懂京剧的哲学教授邹元江先生，倒确实很认真地在思索，什么才是合乎情理的，而不是“牛皮三七”的，多少能立得久长一点的，叫做什么“中国京剧精神”。面对由中山大学主办的“中国传统戏曲国际学术研讨会”，众人木鱼应声齐齐敲的当口，这位弄哲学的邹某，脑神经来了点离经叛道，一个人敲出了杂音，齐步一二一中，唯有他乱了步伐。这“醍醐灌顶”，这“振聋发聩”，在笔者想来，怕也是“祸福相依”的！看起来，哲学教授中山有一位，这邹元江嘛，算不得时尚的“聪明人”，也算不得识时务的“俊杰”的！
笔者用“草根”的思想，窥视“真理”，对“中国京剧精神”的异见，结论仍是：“无解”！这本来是学术界的事儿，“草根”身价低，无忌被笑谈，身前身后事，只好瞎猜猜！
本贴由鹧鸪天于2006年4月05日21:57:50在〖中国京剧论坛〗发表
发表评论 取消回复