昆曲过去的改是完善，是扩大。但不管如何改，仍旧是从古代到古代。大家知道，虽然过去的作者，在写作时是当时的当代，但仍然是与他们前代所处的是同一时代。鸦片战争以后不同了，五四运动以后更不同了，中国进入了近现代时期。昆曲属于过去，用于娱乐并反映现实生活的文艺让位给了其他艺术形式。一代有一代之文学及艺术形式，唐诗、宋词还能像当时那样时兴吗？昆曲也是，早已有许多新兴艺术从她那里接过接力棒，开始崭新的面貌。
昆曲的作用已发生了巨大变化，她现在以不变应万变，充当"百戏之师"功能。现代人再想像过去人那样去改变她，已不可能。语言环境、生活习俗发生了翻天复地的变化，怎么改也是从古代变成现代了。也就是说，维持不了原形态了。这种改已经不是进步，而是破坏了。古典诗词在发展初期的确也不断在变，不断吸收民间小曲逐渐雅化为律诗、词调；也有许多自度曲出现，最后成为正式词牌。但现在还会有人造词牌、曲牌吗？谁能有本事将七律的格律再改出新的花样来？昆曲也是这样。一般来说，能随便改的东西，表示其不成熟、不优秀、不规范。
昆曲的发展显然与其他剧种不同，内容、方向都不同。她的发展只能是在原有基础上扩大、发掘、修补。其中的扩大应当是复制式扩大、影响面的扩大；而不能是搀杂施假式的扩大！而后者则是改革的必然结果。
昆曲的确是改来的，主要是从南戏系统的声腔艺术改造而来的。但改成的昆曲就不再是原来的南戏了。同样，如果改昆曲，也不会再是昆曲了，请改革者另外想好个名称再改吧。
想改昆曲者都是些什么人？对昆曲不了解者？不全是。如果是那样倒好办，许多人最初接触昆曲时都以为昆曲摆脱困境的出路在改革。等到他们对昆曲深入了解后逐渐改变了这种不正确观点，反而坚持维护传统昆曲的固有形态。古琴数千年来形制没有多少变化，不是照样传流不息吗？也有些人满足于一知半解，不愿对昆曲进行深入、细致、艰苦的研究探讨，不愿意坐冷板凳，看到其他艺术五花八门，就按捺不住，蠢蠢欲试。想当年，演员为了生计不得不到农村偏僻地区跑码头，为了通俗化将昆曲降低层次改造成"草昆"。如今没有这个必要了。难道还要昆曲为了五斗米去与各地的地方戏争碗饭吗？还要把地方戏的方式，甚至洋玩意拿来重新包装昆曲吗？我所搞不动的是某些"内行"者要改戏，是不是他们真的将现存的传统昆曲剧目全看过一遍了？如果说，某人几百出戏都看得不耐烦了，实在没东西可看了，想看的发急，我劝他改看电影、电视、其他剧，或者打麻将、电子游戏。省点心，别在昆曲上动歪点子，广大曲友那么多传统剧目还没看过呢，都眼巴巴地等着呢，没心思看新花样。因此，引申出另一种解释就是：热中"创新"的是一部分"圈内人"，他们实在丢的太多，不会演以前老师们常演的戏，只好另辟蹊径，干脆改演新戏吧。这样一来，好处多多：容易出名（主要是编、导、主演）；没有老规矩，观众没法挑刺；上面给拨款，也可拉赞助。总而言之，主张改革的，很多人表面上的千理由、万理由，都是为了掩盖他们演不好老戏，又想出风头的理由。请不知底细的人赶快醒悟过来，别替他们做无益的宣传了！
真正有责任的艺术家是不主张改革昆曲的，我所接触到的省昆的许多演员、导演都主张坚持按传统办事，某国家一级导演兼副院长每次见到我都表示同意我的观点，他也为此而奋斗。省昆的某著名研究员也极力反对改昆曲。浙昆的汪世瑜很早以前就坚持昆曲不能改的主张。有这样真正热爱昆曲艺术的艺术家和广大曲友，我们坚信昆曲一定很好地传承下去。
本贴由jyl于2001年6月02日00:37:07在乐趣园〖袅晴丝〗发表.
发表评论 取消回复