“评弹皇帝”不容否定 历史事实必须尊重

说到“评弹皇帝”，新老听众都知道是严雪亭先生。鸿宝先生的大作“评弹皇帝不能够祘评弹名家吗？”激发了我，想就此话题说些感想，也可祘是以此文追思大师，记念大师诞辰100周年。

1948年《书坛周刊》评选十大名家，并刊登了每人的得票数。这十大名家和其所得选票数如下：严雪亭604票；杨斌奎574票；徐云志474票；薛筱卿446票；范雪君436票；张鸿声414票；沈俭安401票；蒋月泉386票；张鉴庭372票；李伯康353票。严雪亭以高票荣登榜首，荣膺“评弹皇帝”称号。可以这样说：这项活动肯定不会尽善尽美，也不可能是十分全面的，而且其结果也不是一陈不变的。但我们必须看到，当时是苏州评弹的鼎盛时期，有相当的历史代表性；该活动又非某官方钦定，又无权势人物操纵，故有极客观的民意代表性。应该说，这反而更比现在的各种各样奖项更为真实更加珍贵。大约也就在那时起，笔者跟随家父初进书场，开始欣赏评弹了。在那时，书场、电台，严雪亭的声音不绝于耳，许多即使不懂评弹的人，也知严为何人；可以想象“评弹皇帝”的声名是多么大。

解放后，评弹界的当权派吴老先生，从来就不欣赏严派艺术，更贬低“严调”，在艺术层面打压严雪亭先生，其恶劣影响至今无法消弭。吴同志虽年已88高龄，实际上，其“听书龄”未必有我们那些自小，在解放前就开始听书的“老耳朵”长。他是上世纪五十年代前期，才“被接受”评弹的。显然不会承认解放前的什么“评弹皇帝”之说。翻看他的其他著作，如《评弹小辞典》等，都不提“评弹皇帝”一词。笔者在《熟好？熟差？再说弹词流派唱腔》一文中曾叙述过:“落实到具体‘某个人’，毫无疑问，对某种流派唱腔，肯定有所倾向，听客也有权利认定熟好？熟差？......”。笔者明确指出：“我最喜爱蒋调、俞调、严调；比较喜欢......；不太喜欢......”。陈云也好，唐耿良也好，都有自己的喜爱和不喜爱。但作为权威人士的文章著作，是为推解评弹而作的，就务必要公正、客观、实是求是。当年十大名家之中独占鳌头的“评弹皇帝”竟然在他的著作当中连“名家”都排不，岂非咄咄怪事！弹词名家、严派艺术传人胡国梁先生说得好：“作为个人，喜欢谁，不喜欢谁，完全自由，但你把个人的好恶带到工作中去了，一定会捧一派，压一派......”。

因此，我们都要尊重历史事实，尤其是手中有权之人，更应避免以个人之好恶来对待艺术和艺术的人。权威人士更应实事求是，尊重历史，方能写出合格的“权威”作品。