余叔岩、杨宝森、言菊朋、马连良"我本是卧龙岗散淡的人"

今天早晨起来，连着听了余叔岩、杨宝森、言菊朋、马连良"我本是卧龙岗散淡的人"一段，觉得还是杨宝森最切题。

记得几乎是一年以前，楼主等几位网友讨论过京戏唱腔究竟是唱情绪还是唱人物。那时侯楼主问到我，我根本答不出来。今天听杨宝森的空城计，忽然又把这个题目想起来了。我想某一出戏里的"这一个"的确是有的，演员唱的不但是情绪，而且应是"这一个"人物，在这一时的这一种情绪。要演出这种境界，又不是只凭技艺能够达到的。却需要演员和人物之间的呼应与融合。

不提正史，就按三国演义来看，空城计里的孔明，人过中年，创业未半，深感时不我待。有先帝托孤在先，可叹孤又不堪一托。远道征伐，昔日宿将，似大树飘零，帐中无人，马谡违令，大敌压空城。这时候的孔明，独自一人回顾往事，怎么还能象马连良那样轻快佻达，所谓"潇洒帅气"？

至于余叔岩，对他的唱腔韵味，我什么话也说不出，就是听起来不象这种情形下的孔明。其实我说句不知天高地厚的话，他唱的既不象孔明，也不象什么别的人物。好象前几天听艾敬唱的一首歌颂沈阳的老歌，如果把歌词里的"沈阳"换成"北京"、"石家庄"，简直一点妨碍也没有。

言菊朋自然好，：）可是和这时的孔明相比，真真不够忠厚。

只有杨宝森，让人一边听，一边情不自禁要跟随他想起孔明的毕生事绩，年光流转，逝者如斯，不由人不感极而悲！空城计又不是喜剧，虽然吓退了司马，却阻不住西蜀的败势。孔明应是早就忧虑到这点的。他所做的一切，不过是尽臣子之力，来报偿先帝的恩遇，知其不可而为之。听杨宝森这一段，厚重苍凉，凝肃端方，余音绕梁，真叫人慨叹！

我好象有一辈子没发心写帖子了，怎么写都辞不达意！：

本贴由石头于2001年1月28日16:30:11在脉搏乐趣园〖中国京剧论坛〗发表.

一边听余老板的片子一边回贴

作者：珠帘寨主

首先，余、言、马、杨四家的《空城计》作比较有一个问题，即余、言是灌制的唱片，而马、杨是全剧的片段。也就是说，马、杨的这段慢板是经过大半出戏的情绪酝酿以后地水到渠成的作品，而余、言则就没有这样的情绪酝酿的过程，难免平淡了。

不过即便如此，还是可以比一比的，诚如石头所说，杨对孔明的演绎可谓透彻，但说余的唱平淡到放在谁身上都行，实在是责之太过了。我同意石头对孔明心理的分析，（我在皮黄的坛上有相似的论述，说他是"知其不可为而为之"。）但孔明的地位和修养要求他有矫情镇物的工夫，要求他的表现能做到"泰山崩于前而不变色"。所以余采用了极平静的旋律和声腔，所贯穿全剧的，是武候的沉静与安详，但字里行间却有挥之不去的愁绪--"鼎足三分"一句，就大有感慨--"三分"已成，怎耐后继乏力："怎比得"则略显愤懑--不是腹内才学比不得，而是时世不同，天不助我！从全局来看，既刻画了孔明的内心世界，又顾及武侯的宰相气度，更符合中国传统的"乐而不淫，哀而不伤"的审美正统。我以为整体水准略高于杨。

至于马，完全同意石头的评价，言我听的少，这段更无印象，不敢置喙。

本贴由珠帘寨主于2001年1月29日19:11:00在脉搏乐趣园〖中国京剧论坛〗发表.

唱谁不象谁，技术派的角儿

作者：反客生

以前我说过："我忽然觉得余叔岩唱谁不像谁。"后来我回去想想，发现我比较推崇的夏山楼主也是"唱谁不像谁"。再想想，言菊朋、杨宝森也有点这样，但是比韩（夏山）、余要强些。

这四位都是有些文人味道的，而京剧恰恰在文人剧这项上最薄弱。所以这些人的性格都得不到发显。而言、杨的景遇又比另二位凄然得多，因此在许多事情上的感触也就深得多，故而在悲剧上言、杨都如鱼得水。韩、余唱悲剧都不那么感人。像余的《洪羊洞》唱片，真是平淡如水，技术极好，人物极淡。至于夏山唱的《汾河湾》（被皮黄客推为最好的《汾河湾》的唱），我也听不出薛的身份和特有的情感来，觉得真是安在谁身上都无可无不可（如高盛麟的《独木关》《叹月》，真符合薛的身份性格）。因此，性格特别突出的人物，韩、余都唱不出来，而对于那些随便可以按在哪朝哪代的人物，如《打侄上坟》、《朱砂痣》，或朝代并不重要的某类人物，如《桑园寄子》、《搜孤》、《法场换子》、《举鼎观画》（这都是一类戏，舍子戏），他们唱来都很出色（以前和范素轩等人讨论过程婴和徐策的区别，--需要讨论才可能见得出区别，可见个性原是不强）。

因此京剧并不适合文人气很强的人来唱，--他们发挥的余地太受限制。因此过去的文人好多都去唱昆曲，如俞平伯先生，据说哑嗓子哼哼，但别有情致，真想不出他唱京剧是什么景况。至于那些钟情于皮黄者，要么在"文"外别有皈依，要么就不能将皮黄发挥到极致，如韩、余之类，日益流于技术派。

当然，韩、余毕竟不是文人。这也须才真是他们的幸事！

本贴由反客生于2001年1月28日19:29:13在脉搏乐趣园〖中国京剧论坛〗发表.