《水浒》戏文与女人

京戏之由《水浒》或《三国》、《说岳》等小说改编者颇不少，《三国》戏是另一路，岳老爷的戏也多少相类。只有由《水浒》改编的戏中特别地多一些女人的场面，如武松所杀的潘金莲，石秀所杀的潘巧云，宋江所杀的阎婆惜，大名府中的卢俊义的太太贾氏，秦淮河中的妓女李香兰也都是给杀掉完事的。这让我觉得很有点特别。
普通读《水浒传》，看《水浒》戏，好像已经造成了一种印象，只要看花和尚倒拔垂杨柳，武松醉打蒋门神，就十分满意，对英雄们致其崇敬之意了。可是总忽略了一件事实。我最近才忽然想起，梁山泊上的英雄大部分都是有些变态的人物，他们对女人都少好感，简直是讨厌透了，于是动不动就杀掉算数。 宋江还算正常，在家小之外还养了一个外宅，他的杀阎惜姣，如《坐楼杀惜》所描写，也很近乎情理，那原是逼不得已才犯下了杀人罪的。然而其余的人则不然了。他们只是“英雄”，好像都是阉割了的“英雄”，大块分金银，大碗吃酒肉，至于女人，则没有兴趣。梁山泊上似乎从不曾有什么好的出色的女人，是颇可遗憾的事。
李逵的凶顽不必说了。闹江州时，在浔阳楼上吃酒，看见那个千娇百媚的卖唱的，不问青红皂白，一下就捏碎了她的冠儿。我总觉得这很奇怪。世界上容或有不好色的“好人”，然而又何至于一下就将女人打倒呢？
《大翠屏山》中石秀之于潘巧云，《挑帘裁衣》中武松之于潘金莲，似乎都带了天生的厌恶，我直觉地感到并非是因为他们的道德观如何浓厚，厌弃“嫂嫂”的引诱，才杀却这不要脸的娘们儿的，那简直是没有兴趣，而且是带了浓厚的反感，什么东西一沾到女人，即使他们感到非常的污秽，所以潘金莲或潘巧云一去拍一下武松和石秀的肩头，他们即怒目回头，将袖子向下一甩，简直是想将“传染”了来的那些“污秽”一下甩干净。如果老实的观众以为这是在说明“男女授受不亲”，那不免是太忠厚一点了，那是在表示一种避之如“毒蛇猛兽”的态度，只有在中古的欧洲的历史中才可以看到这样的人物吧。
武松在血溅鸳鸯楼中，怒杀蒋门神、张都监都可以理解。可是那几个丫环……一家良贱若干口，一刀一个也都给杀掉，这就未免有些特别了。反正在《水浒传》中杀人是不算一回事的，其写杀人正如描写吃饭一样地正常。李逵在劫法场时，抡起板斧，只拣人多的地方斫去，其原因是可以杀个痛快。这不能不使人有变态之感。
《水浒》中的女将也有几个，但是她们大抵是女英雄或母大虫，而不是女人了。孙二娘在卖人肉包子，自己下人肉作坊；一丈青与王矮虎的因缘也似乎只是滑稽的对比而不是在描写“罗蔓史”。总而言之，她们虽是女人，却并无女人气，因此我觉得《水浒》是变态心理人物的大集合，在这里找不出正常的男女关系来。 如果看看全部的好汉名单，其对女人表示过一点留恋与兴趣的，还不能不举出那个小霸王周通来。他倒还真有一点讲恋爱的作风，“帽儿光光，好个新郎”，虽然所用的手段稍有不同，然而一见钟情，约期纳采，盛服就亲，这些都还很正常可喜。结果不幸却遇上了花和尚，桃花村中打得他落花流水，成了一个滑稽人物。
如果《水浒》是出于施耐庵之手，则施耐庵本人一定是一个天生的憎恶女人者。不幸《水浒》并非出于一个人的手笔，而是若干年来的最有势力的社会通俗文学，也就是真正代表了中国社会上的一种观念。而这种观念对女人又是那么不客气，简直不看做人，这跟社会上的纳妾狎妓……正是一种观念一种作风，并非截然两事的。

（摘自 《旧戏新谈》）

本文写于上世纪40年代末